Гайд-Парк Start Scale Models часть 3

[maykov]

По этому сравнению можно много удивительных вещей узнать. Ну да, конечно, при том, что никто не знает, соблюдена ли масштабность, и как всё фотографировалось вообще. И жаль, что нет прямого сравнения ДиПа с оригиналом. Но допустим, что всё более или менее верно сделано, тогда получается, что обе модели грешат искажениями. Например, мелковаты фары, у ССМ особенно (заменив стекляшки, коллега kv1 оставил родные ссм-овские корпуса фар). У ДиПа высоковато установлены фары. Но самое интересное открытие кроется в другом месте. И даже не в положении бампера, который у ССМ слишком задран, а у ДиПа оказался в общем-то там, где нужно. Объяснение странности выражения "морды" ДиПа кроется в том, что решётка с окантовкой мала по высоте, или (что вероятнее) она уехала вверх, отсюда и возникшее лишнее расстояние до бампера. И уже упомянутые фары, установленные излишне высоко, неверное, они уехали вверх вместе с решёткой.

То есть получаем, что ССМ можно улучшить, установив более крупные фары и опустив бампер, а вот ДиПу едва ли поможет приподнимание бампера. То есть оно поможет, конечно, но это будет фейк. Какой-то нерадостный вывод вдруг образовался.

Добавлено через 6 минут


Наверное, я отличаюсь тем, что пытаюсь разобратся, почему мне морда ССМ нравится больше, чем морда ДиПа, а не делаю выбор в пользу ССМ или ДиПа просто потому, что это ССМ или ДиП.

А логотип можно и наклеить.

Интересные выводы Вы сделали на основе сравнений по двум кривым фото! Пост №1620 не в счет? Там сравнение ДиП с оригиналом! Фары у 53А и 53-12 одинаковы и находятся на одинаковой высоте. Все у ДиПа верно, кроме расположения бампера. А если больше нравится ССМ - зачем искать искать какие-то оправдания?

[modelarm]

Я вот с интересом читаю все эти обсуждения и сравнения, но было бы гораздо лучше, если бы возможность обсуждать и сравнивать была на стадии разработки модели. ССМ же как раз излишней открытостью перед потенциальными покупателями не грешит: вышла модель- покупайте, все уже готово, деньги вложены, модели отлиты, собраны, покрашены, привезены и растаможены, можете заобсуждаться. Коммерческая тайна, конечно, конкуренция и информационные войны, но все же...

Можно конечно бесконечно обсуждать отношение костромских товарищей и к покупателям и к собственному бизнесу, но выпуск Уралов семейства 4320 расставил всё по местам. Кронштейны зеркал, заведённые на крышу просто и ясно показывают, что при выпуске моделей на первом месте стоит не копийность, а чисто технологические моменты.
Выпустим так, как нам удобно, всё равно купят.

[Andrey_B]

"... и про подштамповки возле передних фар. Они там - есть, вот реально. Просто настолько густо залиты краской, что просматриваются исключительно вживую и при лобовом рассмотрении..."

Вот как раз тот момент, когда нужно было не просто уменьшить реальную деталь в 43 раза, а подчеркнуть ее на модели. Толщина подштамповки оказалась бы немасштабной, но для восприятия модели в целом была бы очень важная и узнаваемая деталь.

[Kegar]

По моделям ССМ все опять как обычно.
Хочешь получить более-менее копийную модель-дорабатывай:резина,травление,оптика и т.д.
Создаются на форуме отдельные темы по доработкам моделей и пошло поехало,кто на что горазд.
ДИПу отдать должное,он стал ставить травленые зеркала,подшипники на колесах,колеса ровнее стоят,да и крутятся свободно,не "закусывая",не собираюсь катать модель по столу,но приятно.
Ходовую часть не забывают,прорабатывают.
Поворотный мост я считаю большое дело,все ближе к настоящей машине.
Повторюсь, у ССМ есть хорошие модели,но к ним руки надо прилагать.

[AJIEKCEu]

То есть получаем, что ССМ можно улучшить, установив более крупные фары и опустив бампер, а вот ДиПу едва ли поможет приподнимание бампера. То есть оно поможет, конечно, но это будет фейк. Какой-то нерадостный вывод вдруг образовался.

А между тем, спаренные кабины DiP будет делать с нуля. Вариант с внесением корректировок в формы, с учетом всех замечаний, и реплик Альберта, далеко не иллюзорен. А это для меня еще один повод не торопиться с покупкой. И не только для меня, судя по тому, что эти модели от ссм, до сих пор в продаже.

Обзор коллеги Chaga в жж diecast_43:
http://diecast-43.livejournal.com/953306.html

И еще одна цитата оттуда же:
"...Кривая лестница-штурмовка, гнутый серебристый поручень по левому борту, бракованная ступенька сзади - всё на месте, типичный кострома-стайл. Почему-то не был удивлен ни разу. И гигантские щели между задними крыльями и пожарным модулем, в которые легко болт поместится..."

[Deringer]

Игорь, судя по эксперименту фары чуть мельче, чем должны быть.

Сейчас все покажу, Юрий.
На первом "фото" - фрагмент заводского чертежа. Как видно, диаметр "подиума" (как его тут назвали) под фару составляет 222 мм, без учета сопряжения (фаски). Внешняя кромка ободка фары находится практически заподлицо с "подиумом", с небольшим выступом самого "подиума" (у оригинала позиционирование ободка по факту немного "плавает", но это не критично).
У модели диаметр ободка фары - 5,1 мм, что в 1:1 составляет 219 мм.
Сходимость - практически идеальная.

В твоих построениях (я увеличил фото для наглядности), во первых, неточно совпадают ракурсы фото. Т.е. при повороте камеры даже на небольшой угол возникают смещения точек отсчета.
Во вторых, нет гарантии, что ободок фары - именно тот, на который ориентировались при создании модели (как видно на разных фото оригиналов, ободки имеют разную толщину. У модели - ближе к оригиналу в цвете хаки, правда, у бежевого и фото намного более размыто (хотя, мы сравниваем по наружному контуру, но все же).
В дополнение, бампер у модели 52 от ДиП, как я показал ранее (вид спереди), расположен чуть ниже оригинала (на допустимую для модели, с моей личной точки зрения, высоту).
И, есть еще один момент. Сам бампер у модели расположен немного дальше вперед, чем у оригинала (по технологическим ограничениям, связанным с конструкцией деталей модели). Поэтому, если посмотреть на модель в аксонометрии, как бы в 3/4 сверху, а это самый распостраненный ракурс при фотографировании, то бампер зрительно еще "смещается" вниз относительно облицовки.
Поэтому, при "вписывании" фар на твоем фото в определенную высоту, возникает подобный эффект.
Все таки сравнивать размеры следует по чертежным (как я их называю) ракурсам - четкие виды: слева, спереди, сзади, сверху и т.д. Аксонометрические виды хороши только для сопоставления сложных поверхностей (в этом случае к стандартным видам нужны доп. сечения, т.к. одни только контуры не отобразят в полной мере всю сложность форм).

[fb]

Интересные выводы Вы сделали на основе сравнений по двум кривым фото! Пост №1620 не в счет? Там сравнение ДиП с оригиналом! Фары у 53А и 53-12 одинаковы и находятся на одинаковой высоте. Все у ДиПа верно, кроме расположения бампера. А если больше нравится ССМ - зачем искать искать какие-то оправдания?

По-моему, я вполне русским языком написал, что сравнение сделано с пониманием того, что всё может быть немасштабно и неодинаково сфотографировано. Но сравнение есть, почему бы не сделать выводы?

[Deringer]

...Но самое интересное открытие кроется в другом месте. И даже не в положении бампера, который у ССМ слишком задран, а у ДиПа оказался в общем-то там, где нужно. Объяснение странности выражения "морды" ДиПа кроется в том, что решётка с окантовкой мала по высоте, или (что вероятнее) она уехала вверх, отсюда и возникшее лишнее расстояние до бампера. И уже упомянутые фары, установленные излишне высоко, неверное, они уехали вверх вместе с решёткой...

Уверяю вас, что решетка у модели ДиП выполнена в точных размерах, согласно заводским чертежам.
(В качестве примера - наложение одного из чертежей (для наглядности - без размеров) на модель. Незначительные искажения на чертеже - результат сканирования. Поэтому, модель выполнялась не по графике, а именно по размерам.

[fb]

Уверяю вас, что решетка у модели ДиП выполнена в точных размерах, согласно заводским чертежам.
(В качестве примера - наложение одного из чертежей (для наглядности - без размеров) на модель. Незначительные искажения на чертеже - результат сканирования. Поэтому, модель выполнялась не по графике, а именно по размерам.

Игорь, извините, что мучаю, но скажите, пожалуйста, почему всё же бампер сознательно был опущен? На вашем 3Д проушина под кривой стартер на бампере заметно длиннее того, что видно на реальных машинах, то есть вы понимали, что этот момент искусственно вытягивается. В чём тут дело?

PS. Я прекрасно понимаю, что это вот наше обсуждение смешно с точки зрения неверности решётки на Волге-открывашке, которую многие коллеги с радостью купили. Просто с самого начала меня это напрягало в 52-м, всё не могу с этим примириться.е

[Deringer]

Игорь, извините, что мучаю, но скажите, пожалуйста, почему всё же бампер сознательно был опущен? На вашем 3Д проушина под кривой стартер на бампере заметно длиннее того, что видно на реальных машинах, то есть вы понимали, что этот момент искусственно вытягивается. В чём тут дело?...

Да все нормально!
В принципе, я готов дать ответ по практически любой детали модели 52, было бы время.
Хотя, данная тема не про ДиП, но мы уже как бы в сравнении смотрим. Выявляем недостатки и достоинства, узнаем, на что обратить внимание.

Изначально на модели 52 планировалось оставить раму от 51, с целью минимизации затрат на новые пресс-формы, унификацию и т.д. Но, в процессе разработки выявилось, что конструкция бампера 51 совершенно не подходит. При установук нового бампера в старом конструктиве потребовалось бы совсем неверно его позиционировать, делать неправильные по форме вырезы в облицовке (лонжеролны туда не входили), и т.д. Поэтому, раму частично изменили (за что большое спасибо Альберту). Поэтому сейчас мы и набюдаем некоторое несоответствие в расположении бампера. Вообще, шасси от 51 имело некоторые упрощения, которые частично перекочевали на 52. У 53 рама полностью новая.
Что касается кронштейна под ручной стартер - да, высоковат. Но, деталька маленькая, в серийном производстве ее устанавливать нелегко и сопряжено с большим процентом брака. Кстати, обратите внимание, что отверстие под стартер в облицовке (и сам кронштейн, соответственно) расположено несимметрично вертикальной оси, что и было выполнено на модели.

На настоящий момент, все отклонения у модели 52 от оригинала связаны с исключительно технологическими причинами.
В принципе, я могу перечислить самые крупные недостатки модели 52 от ДиП, даже те, которые никто ранее не заметил. Их немного на самом деле. В остальном (думаю, все со мной согласятся), эта модель получилась очень удачной. И на данный момент лично я равной ей пока не вижу, ни в плане геометрии, ни в плане исполнения. Модель ССМ при первом взгляде отторжения не вызывает. как НАП (ту модель я так и не решился взять, просто не мог на нее спокойно смотреть ,такая она страшная))). Будет у ССМ бортовая версия - приобрету для разнообразия и обязательно сравню с ДиП.