Любой «ксерокс» всегда хуже оригинала. Вот источник вдохновения г-на Хартмана, 165 Делае. Если честно получилось не очень гармонично.
Спасибо за сравнение, Боря, но мне кажется, тут "мы вступаем на зыбкую почву" вкусовщины и личных пристрастий. Мне вот например, больше нравится Кадиллак, особенно в профиль. Он более гармоничен за счет удлиненного хвоста, который придает ему элегантность, тогда как Делае кажется куцеватым. Опять же у Кадди мне нравится отсутствие подножек, которое делает все крупные детали особенными - кузов, крылья, и это придает большую воздушность и стройность облику машины, как бы странно это ни звучало применительно к эдакому чудовищу В общем, не всегда подражание хуже оригинала.
__________________
С уважением, Вячеслав.
Последний раз редактировалось Antitrend; 12.05.2014 в 20:58.
Спасибо за сравнение, Боря, но мне кажется, тут "мы вступаем на зыбкую почву" вкусовщины и личных пристрастий. Мне вот например, больше нравится Кадиллак, особенно в профиль. Он более гармоничен за счет удлиненного хвоста, который придает ему элегантность, тогда как Делае кажется куцеватым. Опять же у Кадди мне нравится отсутствие подножек, которое делает все крупные детали особенными - кузов, крылья, и это придает большую воздушность и стройность облику машины, как бы странно это ни звучало применительно к эдакому чудовищу В общем, не всегда подражание хуже оригинала.
- Все это, конечно, так.
Все это верно, да, верно, да.
Бумага написана правильно, все, все хорошо.
Так это с одной стороны, да?
Но есть и другая сторона медали…………..(с)
Слав, ну действительно, ты же сам в курсе, что не бывает абсолютно одинаковых штучных классиков. Этот самый Хартман, не что иное как компиляция идей водяной капли от ателье Фигони и Фаласки. Единственный нюанс, это гипертрофированные размеры экземпляра. Ну чтож, имеет место быть. Раз заказали такой экземпляр. Если бы перенестись на 70 лет вперед, то сейчас бы это выглядело примерно так, натянуть кузов например 911 или от Кё́нигсегга на шасси ………………..КАМАЗа. если честно, то мне было бы на это очень интересно глянуть.
Хотя если честно, мне самому модель очень нравится. Да и ателье Хартамана благодаря этому Кади не растворилась в коридорах времени. Это как «отель Калифорния» Иглс. Единственная талантливая вещь этого ателье.
И это аргумент? Давайте тогда уж говорить о том, что все модели американцев 50-70-х годов тоже перевраны - у них сиденья (диваны даже) куда больше, чем у европейских машин. Не забывайте, что модели ТСМ - тоже американцы, а вы их (точнее, блогер) сравниваете с европейскими машинами. Кадиллаки тех же 60-70-х годов были здоровеннее больших европейцев - Роллсов, давайте и их модели тоже скопом, без аргументации и замеров объявим навранными. А вообще этот метод универсален - можно и в обратную сторону применять - например, модели разных там Фиатов объявить слишком маленькими - у них тоже сиденья меньше чем у Кадиллака
Сфотографировал пивтораковский вариант Кадиллака И Дюзи. За качество прошу прощения, у нас, конечно, сейчас белые ночи, но снимать пришлось с фронтальной вспышкой...
И это аргумент? Давайте тогда уж говорить о том, что все модели американцев 50-70-х годов тоже перевраны - у них сиденья (диваны даже) куда больше, чем у европейских машин. Не забывайте, что модели ТСМ - тоже американцы, а вы их (точнее, блогер) сравниваете с европейскими машинами. Кадиллаки тех же 60-70-х годов были здоровеннее больших европейцев - Роллсов, давайте и их модели тоже скопом, без аргументации и замеров объявим навранными. А вообще этот метод универсален - можно и в обратную сторону применять - например, модели разных там Фиатов объявить слишком маленькими - у них тоже сиденья меньше чем у Кадиллака
Я не настаиваю, это моё мнение. Про блогера не понял - фотки мои, и сравнения тут - то же мои...
Размеры по базе у Кадиллака - 3759 mm/148.0 in, у модельки - 91 мм , что в принципе в пределах погрешности, а вот с Дюзенбергом непонятнее - то што было найдено для Duesenberg SJ Mormon Meteor Speedster 1935 года - 3620 mm/142.5 in, что в 43-м даёт 84 мм, а у модельки - 93мм... Но тут нюанс - одна ли рама была у Дюзенбергов SJ в один и тот же год и только корыто сверху менялось ? Если рама одна и та же, то вопрос с масштабом ясен - у ТСМ косяк почти на см.
По сиденьям конечно же не аргумент, но у всех моделек в 43-м размер сидений практически одинаков и привычен собирателям, тут явный перекос - ну не сядет человек, уменьшенный в 43 раза на такую сидюшку.
Добавлено через 9 минут
Сообщение от Shibalov
Сфотографировал пивтораковский вариант Кадиллака И Дюзи. За качество прошу прощения, у нас, конечно, сейчас белые ночи, но снимать пришлось с фронтальной вспышкой...
По идеи, у Дюзенберга база практически на метр меньше, чем у Кадиллака.
__________________
Мой ЖЖ - , немного разного и личного, но в основном модельки.
а вот с Дюзенбергом непонятнее - то што было найдено для Duesenberg SJ Mormon Meteor Speedster 1935 года - 3620 mm/142.5 in, что в 43-м даёт 84 мм, а у модельки - 93мм... Но тут нюанс - одна ли рама была у Дюзенбергов SJ в один и тот же год и только корыто сверху менялось ? Если рама одна и та же, то вопрос с масштабом ясен - у ТСМ косяк почти на см.
По сиденьям конечно же не аргумент, но у всех моделек в 43-м размер сидений практически одинаков и привычен собирателям, тут явный перекос - ну не сядет человек, уменьшенный в 43 раза на такую сидюшку.
По идеи, у Дюзенберга база практически на метр меньше, чем у Кадиллака.
Duesenberg SJ Mormon Meteor Speedster 1935 - сильно другая, и довольно специфическая машина (у него база тоже длинная - 153.5").
У Дюзенбергов J / SJ было 2 варианта базы - короткая 3 619.5 мм (142.5 in) и длинная 3 898.9 mm (153.5 in) (плюс был вариант 3 175.0 мм (125 in) у SSJ).
Обсуждаемый 1935 Duesenberg SJ Gurney Nutting Speedster построен на шасси с длинной базой. Для нее размер в 1/43 получатся 90.7 мм. Отклонение у модели есть, но не столь фатальное.
Привязывать масштабность модели к размерам сидений и эргономике салона не стоит - погрешность будет запредельная. Часто при весьма масштабно выполненном кузове, салон модели - размер сидений, вылет руля и пр. может сильно гулять. За исключением открытых машин, это не сильно влияет на восприятие модели.
__________________
С уважением, Павел (Моя визитка)
Последний раз редактировалось PB; 22.06.2014 в 09:30.
Сфотографировал пивтораковский вариант Кадиллака И Дюзи. За качество прошу прощения, у нас, конечно, сейчас белые ночи, но снимать пришлось с фронтальной вспышкой...
Спасибо, Олег. Судя по этому сравнению, модель Пивторака примерно на столько же длиннее Дюзи, что и модель ТСМ. Так что по сравнению с Пивтораком ТСМ не кажется переразмеренной. Может, чуток длиннее пивтораковской, возможно, за счет заднего бампера, который у ТСМ закреплен с большим отступом от кузова, как мне показалось. Вместе бы их сравнить, по-моему, у Алексея aleksnn есть обе модели, может, сделает сравнение...
Сообщение от solmi74
Я не настаиваю, это моё мнение. Про блогера не понял - фотки мои, и сравнения тут - то же мои...
Размеры по базе у Кадиллака - 3759 mm/148.0 in, у модельки - 91 мм , что в принципе в пределах погрешности
Про фотографии не разобрался сразу, это да, думал, они от дайкаст43. Ну вот с фактами и размерами - другое дело, а судить о точности модели по визуальному восприятию ширины сидений - странно, конечно. Покопать бы надо размеры оригинала, не только базу, тогда и будет корректное сравнение. Но понятно, что если и у Пивторака она примерно такая же, то и ТСМ не сильно промахнулся, если вообще промахнулся.
Сообщение от PB
Duesenberg SJ Mormon Meteor Speedster 1935 - сильно другая, и довольно специфическая машина (у него база тоже длинная - 153.5").
У Дюзенбергов J / SJ было 2 варианта базы - короткая 3 619.5 мм (142.5 in) и длинная 3 898.9 mm (153.5 in) (плюс был вариант 3 175.0 мм (125 in) у SSJ).
Обсуждаемый 1935 Duesenberg SJ Gurney Nutting Speedster построен на шасси с длинной базой. Для нее размер в 1/43 получатся 90.7 мм. Отклонение у модели есть, но не столь фатальное.
Duesenberg SJ Mormon Meteor Speedster 1935 - сильно другая, и довольно специфическая машина (у него база тоже длинная - 153.5").
У Дюзенбергов J / SJ было 2 варианта базы - короткая 3 619.5 мм (142.5 in) и длинная 3 898.9 mm (153.5 in) (плюс был вариант 3 175.0 мм (125 in) у SSJ).
Обсуждаемый 1935 Duesenberg SJ Gurney Nutting Speedster построен на шасси с длинной базой. Для нее размер в 1/43 получатся 90.7 мм. Отклонение у модели есть, но не столь фатальное.
Привязывать масштабность модели к размерам сидений и эргономике салона не стоит - погрешность будет запредельная. Часто при весьма масштабно выполненном кузове, салон модели - размер сидений, вылет руля и пр. может сильно гулять. За исключением открытых машин, это не сильно влияет на восприятие модели.
Спасибо.
Если я не прав - это хорошо.
Эти модельки прошли мимо меня транзитом, но их размеры просто ввели в ступор... особенно рядом с с моими Елизаветинским РР или Рейгановским Кадиллаком от того же ТСМ... да и приведённый на фотках 770-й весьма не маленький авто... Потому и поделился своими сомнениями.
__________________
Мой ЖЖ - , немного разного и личного, но в основном модельки.
Duesenberg SJ Mormon Meteor Speedster 1935 - сильно другая, и довольно специфическая машина (у него база тоже длинная - 153.5").
У Дюзенбергов J / SJ было 2 варианта базы - короткая 3 619.5 мм (142.5 in) и длинная 3 898.9 mm (153.5 in) (плюс был вариант 3 175.0 мм (125 in) у SSJ).
Обсуждаемый 1935 Duesenberg SJ Gurney Nutting Speedster построен на шасси с длинной базой. Для нее размер в 1/43 получатся 90.7 мм. Отклонение у модели есть, но не столь фатальное.
Привязывать масштабность модели к размерам сидений и эргономике салона не стоит - погрешность будет запредельная. Часто при весьма масштабно выполненном кузове, салон модели - размер сидений, вылет руля и пр. может сильно гулять. За исключением открытых машин, это не сильно влияет на восприятие модели.
Duesenberg одназначно Легенда. Позволю себе немного добавить. Как говорит Дьюзенберговединие и немного об этом говорится в Дьюзенбергологии за 6 класс. Была такая серия N, так вот размеры базы были больше чем стандартная длинная база. Так что, не буду вдаваться в подробности, но там было сделано несколько шасси, причем все они были разные по длине. Это наверное проходят по Дьзенбергологии в 10 классе, так что если у кого есть ссылочка на этот материал, был бы признателен. а пока я об этом немного писал, представляя сам Дьзи вот здесь
В общем, не всегда подражание хуже оригинала.
Линейный вид
