Танки Maksus'a

[Maksus]

...Как ты думаешь почему?

Я думал, что из-за конструкции самого снаряда, материалов сердечника или еще чего. А как оно на самом деле?

[HaruTarra]

Я думал, что из-за конструкции самого снаряда, материалов сердечника или еще чего. А как оно на самом деле?

Глобально - ты абс прав, из-за конструкции снаряда.

К материалам сердечника претензий нет, у нас есть из чего угодно, не только из карбида вольфрама и других тяжелых сплавов, есть и из обедненного урана (кстати, у нас на Донбассе засветились, активно применяются). Начальная скорость просто прекрасная. И с раскрытием и отделением секторного поддона ("катушки") уже проблемы исчезли с отходом от архаичной схемы...

Остается геометрия стреловидного оперенного сердечника ("лома"). Его бронепробиваемость тем выше (при равных параметрах материала и начальной скорости), чем больше его удлинение (отношение длины сердечника к его диаметру).

Так вот, решив в самом начале 60-х установить на наших танках нового поколения революционный девайс - автомат заряжания мы столкнулись с технической невозможностью на то время использовать унитарный 115-мм и впоследствии 125-мм выстрелы в механизированной боеукладке из-за их габаритов... Пришлось использовать раздельное заряжание. В результате снаряд к нашей пушке короткий (по сравнению с близкими по калибру НАТОвскими танковыми). Для кумулятивного - никакой особой беды. Для БПС - невозможность получения удлинения сердечника сопоставимо с аналогичными боеприпасами к НАТОвским танковым пушкам... Вот тебе и "а у них там негры пушки в танках заряжают..." Оказывается - не просто так там до сих пор и унитарные выстрелы аж до 120-мм и заряжающие в башнях.
Мы в ту эпоху сделали ставку на кумулятивные боеприпасы, но они оч скоро перестали решать задачу гарантированного поражения ОБТ НАТО - "чобхэм" появился, "реактивная броня", потом и урановые накладки... Все это моноблочным кумулятивным артбоеприпасом (а тандемный в наш автомат не запихнуть) поражается с невысокой гарантией (или вообще не поражается), не зря в НАТО полностью отказались от кумулятивного БС к 120-мм танковой пушке. А БПС при существующих отечественных типах автоматов (механизмов) заряжания - не может показывать сопоставимые с западными снарядами характеристики.

Абс истина - недостатки - это продолжение каких-либо достоинств.

[Maksus]

А чем принципиально отличается наш снаряд раздельного заряжания от американского унитара? Или у них "стрела" почти на всю длину?

[HaruTarra]

Или у них "стрела" почти на всю длину?

Угу... НАТОвский "лом" - оч длинный.

[Maksus]

Угу... НАТОвский "лом" - оч длинный.

Сам лом-то почти как наш. А вот дистальная часть - это дополнительный пороховой заряд/трубка для правильной детонации всего объема пороха. Или я не прав?
Да и конструкция "носа" - для облегчения труда нигры-заряжающего.

[HaruTarra]

Сам лом-то почти как наш. А вот дистальная часть - это дополнительный пороховой заряд/трубка для правильной детонации всего объема пороха. Или я не прав?
Да и конструкция "носа" - для облегчения труда нигры-заряжающего.

Удлинение у них больше, это, к сожалению - факт.
А по инициирующему заряду с капсюлем - прав канеш, все, что за алюминиевым оперением - к сердечнику не относится.
Конфигурация поддона - да, скорее всего для удобства заряжающего. А вот конструкция - для четкого беспомехового освобождения сердечника после выхода из ствола...

ПыСы - оч жду, когда выстрел к 125-мм пушке "Арматы" покажут, обещают совершенно новый по конструкции боеприпас.

[Colobox]

А возможно ли сделать спецбоеприпас в существующей форме танкового 125-мм выстрела? Нейтронная бомба с контактным взрывателем: при контакте с бронеобъектом противника не обязательно пробивать/прожигать саму броню, нейтронный импульс уничтожит экипаж и выведет из строя всю электронику управления и целеуказания.

[Maksus]

А возможно ли сделать спецбоеприпас в существующей форме танкового 125-мм выстрела? Нейтронная бомба с контактным взрывателем: при контакте с бронеобъектом противника не обязательно пробивать/прожигать саму броню, нейтронный импульс уничтожит экипаж и выведет из строя всю электронику управления и целеуказания.

Паша, ну ты это, прям дератизатор-профессионал.

[Colobox]

Так вот, решив в самом начале 60-х установить на наших танках нового поколения революционный девайс - автомат заряжания мы столкнулись с технической невозможностью на то время использовать унитарный 115-мм и впоследствии 125-мм выстрелы в механизированной боеукладке из-за их габаритов...

Вопросы:
- тогдашняя ситуация это ошибка конструкторов или сознательное жертвование геометрией снаряда в пользу темпа стрельбы?
- если корень проблемы именно в геометрии снаряда из-за его раздельной природы, то её не решить иначе, кроме как применив АЗ другой конструкции?
- как сделано на тех западных танках, где АЗ всё-таки появился? Раз снаряды остались стандартными, значит конструкция в корне отлична от нашего? Или, если он по устройству такой же, значит пропорционально больше?

[Maksus]

Тут все дело в геометрии башни. Наша башня долгое время была плоской и без кормовой ниши, а потом стала необитаемой. Западная (в том числе и японско-индийско-пакистанско-израильская) танковая школа любит башню широкую (во всю ширину корпуса), длинную и высокую, плюс кормовая ниша. Так что места много внутри, потому и АЗ другой конструкции.
Да и есть этот АЗ только на Леклерке. Остальные нигрой пользуются.