ООО "Адлер" г. Санкт-Петербург (DIP-Models)Часть 4

[Jyzeppe]

Честно говоря, я не видел тут откровенного охаивания модели... Во всяком случае, до начала очередной "свары"... Шло достаточно интересное, хоть и эмоциональное, обсуждение предполагаемых (по имеющимся снимкам) неточностей. Причём, именно, в "тенико-историческом" аспекте... Эстетических и коллекционных качеств ни кто не касался... Мне казалось, что это допустимо... Если это модели "технического устройства", а не "декоративно-прикладной, бюстик Вождя Трудового Народа" ...
В принципе, модели довоенной авто-техники, не слишком точны и у других (признаных) производителей... С этим давно смирились почти все... Рассматриваемый ГАЗ далеко не хуже, того же Л-1. (по соответствию оригиналу). Это можно понять и принять, в отличие от, малообъяснимого, капота ГАЗ 51 первых вариантов... К тому же радиатор и поменять можно .. Может кто выпустит "исправленый" -а?:smile1:

[Шелепенков Максим]

Пошел немного дальше- наложил облицовку из М-Хобби на фото модели и Ваш контур (базировал ее по высоте):

А кто сказал, что чертежи в М-Хобби 100% верные? "Бочкообразность" у радиатора ГАЗ-А в реале есть, но наверно никто не обратил внимания на цифры в посту Влада. А там хорошо видно, что эта "бочкообразность" образуется разницой всего в 3 сантиметра, тоесть по 1,5 сантиметра с каждой стороны. В 43 масштабе это 0,3 мм.... Я что-то не припомню ни одного изготовителя масштабных моделей изготовляющих их с такой точностью.
А на чертежах и "бочкообразность" и "треугольнообоазность" можно изобразить... бумага все стерпит.

[UltraDMA]

"Бочкообразность" у радиатора ГАЗ-А в реале есть...
...В 43 масштабе это 0,3 мм....

Ну, вот мы с вами наблюдаем кризис жанра.
Типичный случай - противоречие узнаваемости и точности.
Здесь часто об этом говорили. Но сейчас имеем конкретный
пример выбора между образом машины и миллиметрами.
Сделать кривизну, чтобы она была видна и ощутима -
так ведь кто-то обязательно наложит чертёж и укажет,
что дуга не совпадает, и тут же начнёт ждать, когда кто-
нибудь другой "выпустит правильную". А выдержать размер -
кривизны не будет видно.
Вот и скажите мне, что должен выбирать производитель?

[arcadt]

А ...А на чертежах и "бочкообразность" и "треугольнообоазность" можно изобразить... бумага все стерпит.

А вот модель нет.
Да и разговор, вообще то, шел о том, что есть бочкообразность или нет. Вы подтвердили, что есть. Но для упрощения модель сделали без оной. Только вот эти упрощения делаются не там. Если кронштейны под зеркала не тот элемент который передает образ, то "клюв" 63-го или облицовка радиатора ГАЗ-А/АА именно та изюминка. Да понятно, что 1,5 в 43 не передать. Так может иногда упростить не в сторону убирания этих 1,5-ра мм, а в сторону увеличения. Если можно упростить убрав, почему не упростить прибавив?

Ну, вот мы с вами наблюдаем кризис жанра.
Типичный случай - противоречие узнаваемости и точности.
Здесь часто об этом говорили. Но сейчас имеем конкретный
пример выбора между образом машины и миллиметрами.
Сделать кривизну, чтобы она была видна и ощутима -
так ведь кто-то обязательно наложит чертёж и укажет,
что дуга не совпадает, и тут же начнёт ждать, когда кто-
нибудь другой "выпустит правильную". А выдержать размер -
кривизны не будет видно.
Вот и скажите мне, что должен выбирать производитель?

Какая точность? Эти 1,5 мм вообще не учитываются. Так какая разница получить негатив от того, что нет их или от того что их, мм, прибавили и из-за этого не та кривизна??? По моему во втором случае негатива будет меньше. А если это предварительно объяснить, то...

[Шелепенков Максим]

Типичный случай - противоречие узнаваемости и точности.

Абсолютно согласен. ДИП сознательно сделал ставку на точные размеры не став утрировать форму радиатора в сторону "узнаваемости", так как эти сантиметры/доли милиметра воспроизвести масштабно практически не возможно. Есть противники, есть сторонники такого подхода. Спокойно обсуждать эти моменты я только привествую на форуме, но ведь без эмоциональных постов (почти оскорбительных) и в этот раз не обошлось...

[evil_engineer]

Абсолютно согласен. ДИП сознательно сделал ставку на точные размеры не став утрировать форму радиатора в сторону "узнаваемости", так как эти сантиметры/доли милиметра воспроизвести масштабно практически не возможно. Есть противники, есть сторонники такого подхода. Спокойно обсуждать эти моменты я только привествую на форуме, но ведь без эмоциональных постов (почти оскорбительных) и в этот раз не обошлось...

Максим, не позорьтесь - в модели Аремкуза никаким сознательным выбором в пользу правильных размеров не пахнет. У облицовки серьезно нарушены пропорции, а вот у чертежа в М-Хобби размеры со схемы выложенной vlad'ом при переводе в масштаб точно совпадают с тем что начертил Н. Поликарпов. Сейчас сделаю схему с размерами и выложу, надеюсь vlad не будет возражать против использования его схемы? Или утверждать что она неверная...

[vlad]

Сейчас сделаю схему с размерами и выложу, надеюсь vlad не будет возражать против использования его схемы? Или утверждать что она неверная...

Я никогда не возражаю

Поразите меня

[evil_engineer]

Я никогда не возражаю

Поразите меня

Это хорошо! А вот собственно и схема с табличкой:

Слева контур облицовки с чертежа Поликарпова, красным показаны размеры снятые непосредственно с распечатанного в 43-м масштабе чертежа. По центру таблица с размерами с Вашей схемы и справа они же пересчитанные масштаб 1:43. Справа же Ваша схема с размерами что бы было ясно какой размер откуда. Как видно - чертеж из М-Хобби правильный и хорошо (буквально на погрешность измерения) совпадает с Вашей же схемой. Однако если обратиться к наложению http://rcforum.su/showpost.php?p=879283&postcount=925 - то ясно видно, что контур облицовки на модели крайне далек от нужных пропорций.

Посему не надо прикрываться якобы соблюдением теоретических размеров - в данной модели этим не пахнет. Любопытно, что у гораздо менее помпезных моделей от НАПа с размерами намного лучше ситуация и отклонения намного ниже.

И еще к Максиму - Вы постоянно пишите о каких то неведомых технологических трудностях ДиПа, которые якобы непреодолимы. Тогда как можно объяснить, что у Модели ГАЗ-АА НАПа в 43-м масштабе, сборной модели ГАЗ-АА/ААА от UM в 48-м и 72-х масштабах, а так же у сборных моделей ГАЗ-ММ/АААА MW и fort в 72-м масштабе бочкообразность вполне себе получилась и без нарушений пропорций?

Кстати я в свою очередь тоже сильно поражен - как можно было имея вполне корректные размеры облицовки так пролететь?

[Cararama]

Родословная этого кадавра и его непричастность к лику ГАЗ-55 неоднократно обсуждалась. Впрочем верхняя часть облицовки вполне штатная.... Отрезан только низ.

По-моему просто перекрыт полосой "бампера".

[evil_engineer]

Но сейчас имеем конкретный
пример выбора между образом машины и миллиметрами.
Сделать кривизну, чтобы она была видна и ощутима -
так ведь кто-то обязательно наложит чертёж и укажет,
что дуга не совпадает

Дмитрий, тут о подобном решении речь не идет. Узкая облицовка у ДиПа это исключительно от того, что облицовка слишком заострена клином на виде сверху. Из-за чудовищного сужения непосредственно самой решетке не хватило ширины. А про скругление боков при таком искажении базовой формы речь уже и не шла.

Добавлено через 2 минуты

По-моему просто перекрыт полосой "бампера".

Кстати да, Вы правы, там вообще штатная облицовка, только с оторванной на сувениры заводской эмблемой.