ООО "Адлер" г. Санкт-Петербург (DIP-Models)Часть 4

[vlad]

А чертежи вот:

Я Вам ещё раз говорю.

Это не чертежи.

Это схемы и картинки.

[evil_engineer]

Я привожу Вам уровень Ваших доказательств.

Если бы Вы имели хоть какое-то отношение к технике, то вероятно знали бы, что при изменении детали у нее меняется каталожный номер. Честно говоря я уже чувствую себя тореадором, с технической литературой по ГАЗ-АА/ММ вместо красной тряпки...

Если уверовать в теорию о бесчисленном множестве Миров, то вероятно в каком-то параллельном мире существует ГАЗ-А Аремкуз 1937 года, на который модель ДиПа в точности походит, если Вас это успокоит, то пусть будет так... Все таки Вы человек уже не молодой, недолго и здоровье надломить. Не стоит обсуждаемая тема Вашего беспокойства. Просто смиритесь с мыслью, что ДиП сделал копию Аремкуза из параллельного Мира! А "Армекуз" нашего Мира был немного другой - только и того

[vlad]

Меняется артикул изделия, а не католожный номер


Ладно

Чтобы Вы тореадором не участвовали выложите пжл технический чертеж облицовки с размерам и радиусами.

Вот это и будет единственный верный критерий, а не отмазки типа кривизны глаз и объективов фото

[evil_engineer]

Меняется артикул изделия, а не католожный номер

и каталожный номер тоже меняется, если нарушается совместимость изделия. А при таком изменении пропорций это неизбежно произошло бы. Кстати решетка от НАПа, которая по признанию большинства получилась хорошо, в эти чертежи неплохо укладывается - за исключением упомянутой высоты...

И еще очень интересно - как прокомментируете такую нереальную клиновидность облицовки на виде в плане?

[sergei61]

Ну Влад, Вы молодец! Такая невозмутимость! У аппонента наверное уже дым из ушей идет, а Вам хоть бы что! Какие нахрен модели, когда тут такое шоу!

[Grigozay]

Кстати решетка от НАПа, которая по признанию большинства получилась хорошо, в эти чертежи неплохо укладывается - за исключением упомянутой высоты...

Вот и я о том же - точность не гарантия красоты модели.
К примеру, ГАЗ-АА и КИМ от НАПА получились более-менее точные, но красоты в этих моделях нет... а волга от НЕО, опять же к примеру, - при её архи-корявости передаёт впечатление от этого великого автомобиля, в то время как Волга от АНС - якобы более точная - этого ощущения не передает...
Сергей, Вы никогда с Владом не закончите спор - вы просто в разных мирах живете - для Вас важнее всего идеальная точность - и я Вас отлично понимаю, но лично для меня важнее образ, а точность интересна лишь для того чтобы лучше представлять этот образ - но последнее (образ) важнее. Образ машин ДИП передает отлично - и они весьма эстетично смотрятся... просто взгляд на то, что есть модель автомобиля у Вас разный с Владом...

[Grigozay]

вот нагуглил АЦП-20(63) 60

[evil_engineer]

.
Сергей, Вы никогда с Владом не закончите спор - вы просто в разных мирах живете - для Вас важнее всего идеальная точность - и я Вас отлично понимаю, но лично для меня важнее образ, а точность интересна лишь для того чтобы лучше представлять этот образ - но последнее (образ) важнее. Образ машин ДИП передает отлично - и они весьма эстетично смотрятся... просто взгляд на то, что есть модель автомобиля у Вас разный с Владом...

Григорий, поверьте как моделисту со стажем - без геометрической точности нет образа. Модель может казаться "миленькой" при серьезных нарушениях геометрии только при условии что смотрящий совсем не представляет прототип. Как например в случае с Л-1 Пивторака, модель считается хорошей в связи с тем, что "Лениград-1" никто толком и не видел. Не лучше и ситуация с "Аремкузом" - кроме вышеприведенного фото и рисунка Захарова - по нему тоже нет ничего... Но стоит взглянуть на хорошо известный объект - и все, обаяние пропадает. Вспомните сколько камней летело в АЛовскую копейку - только потому что ее все видели и хорошо представляют... А ведь в ней ошибок куда меньше чем в любой ДиПовской модели. ГАЗ-21 от НЕО не производит впечатления копии, по крайней мере с ракурсов где видно огромный зад модели и уродливое заднее стекло.

[Карс]

А Вы видели решетку радиатора на Аремкузе???
Круто - Вы первый!!!

Действительно,никто не видел какой же был на самом деле радиатор.Если Аремкуз смог сделать кузов,новые крылья,что ему стоило сделать новый радиатор,к тому же не сам радиатор,а только кожух?Да и примеры есть того,как Аремкуз работал.Например вот посмотрите на этот радиатор.Это тоже работа Аремкуза.Нет никаких гарантий,что радиатор не был иной формы,чем штатный.

[Grigozay]

Григорий, поверьте как моделисту со стажем - без геометрической точности нет образа. Модель может казаться "миленькой" при серьезных нарушениях геометрии только при условии что смотрящий совсем не представляет прототип. Как например в случае с Л-1 Пивторака, модель считается хорошей в связи с тем, что "Лениград-1" никто толком и не видел. Не лучше и ситуация с "Аремкузом" - кроме вышеприведенного фото и рисунка Захарова - по нему тоже нет ничего... Но стоит взглянуть на хорошо известный объект - и все, обаяние пропадает. Вспомните сколько камней летело в АЛовскую копейку - только потому что ее все видели и хорошо представляют... А ведь в ней ошибок куда меньше чем в любой ДиПовской модели.

Дак и я о том же - что Аремкуз не видел никто - значит и точность может быть условной.
А копейка у меня самого была (и красная 2101 и белая, позже 21013) - так что в ней косяки я за километр отличу
Но спор то про Аремкуз.

И всёже вариативность в моделях есть - и даже должна быть!
Модель нужно оценивать и по точности и по деталеровке, эстетике и т.д. а не только по одному из вышепреведенных параметров.
Вы конечно же лучше (намного лучше) разбираетесь чем я в машинах - но для меня критерий эстетичности (который вы ооооочень недооцениваете) в моделе важен также как для Вас точность.