ООО "Адлер" г. Санкт-Петербург (DIP-Models)Часть 3

[Gary]

Прочёл стр.70...с конца...
Господа "защитники теории моделе-копийности (очевидно "кривых" изделий)",может достаточно?... всеобщее посмешище уже какое-то...
...если б,только...уже-ль и всенародно-признанные мэтры моделестроения(не побоюсь этого слова))вам не указ(?)...
Куда уж мне,тогда... с моим "косоглазием" и "косноязычием"...:icon_mrgreen:
Предлагаю всем временное перемириеи во время оного заняться полезным делом...проверить свой природный инструмент...
...ай-ай-ай...что подумали

Конкурс - "Проверь свой глазомер" :
http://rcforum.su/showthread.php?p=833660#post833660

...мой результат меня отрезвил
3.80
130 s
Gary

Предлагаю 10 попыток...для чистоты эксперимента и чур без "б"...
...как думаете,кто откажется(?)...:icon_mrgreen:...тот и слабак(!))


Все на всеобщую диспансеризацию!

...и на последок, тест на развитие стрессоустойчивости...(думаю никому не повредит) :
http://www.wodan.ru/test.html

[Yogi]

(...)Господа "защитники теории моделе-копийности (очевидно "кривых" изделий)",может достаточно?(...)

Кто защитником теории моделе-копийности (очевидно "кривых" изделий),
а кто поклонником теории заговора (очевидно "кривых" изделий)...

[Deringer]

Уважаемые коллеги!
Прошу пока не горячиться по поводу неточности изготовления ГАЗ-51 / 63 от ДиП.
В силу недавних событий, а именно при проведении нескольких анализов моделей, я убедился, что чертежам (а чаще - схемам) верить нужно очень осторожно, скрупулезно их проверяя. Сравнивать рассматриваемую модель с моделями других производителей - явно некорректно. Кто сказал, что они - идеальная копия оригинала?
Лично я склонен верить только достоверным фото настоящего автомобиля.

Предлагаю предпринять реальные меры для выяснения вопроса.
По мере своих возможностей я постараюсь выполнить анализ соответствия модели оригиналу. Некоторый опыт в этом у меня имеется, в чем можете убедиться, заглянув в мою визитку, и мои слова могут подтвердить мои друзья. Говорю это не из хвастовства, просто прошу Вас помочь. Признаться, мне самому очень интересно узнать результаты!

Помогите, пожалуйста, с фото по возможности четких видов оригиналов - сбоку, спереди, сзади и т.д, подобно видам чертежа. Желательно, чтобы фото были без сильных перспективных искажений. Я предварительно искал материал в интернете, но достойного пока, увы, не нашел. Фото можно выслать мне в личку или выложить в визитке, дабы не засорять тему.

К сожалению, у меня пока нет моделей ГАЗ-51 или ГАЗ-63 от ДиП (я однозначно планирую их приобрести, но пока еще не приобрел, они исчезли из продажи, надеюсь временно). Поэтому, прошу Олега (Олег1941) помочь мне в этом вопросе - предоставить модель для съемки, чтобы можно было снять ее в тех же ракурсах, что и автомобиль на фото.

Далее я выполню анализ по общеизвестной технологии - наложение контуров оригинала на изображение модели. Техника и ПО для съемки, обработки фото и векторизации у меня имеется. Тогда все встанет на свои места, и, возможно, мы действительно установим истину. Совместными усилиями.
Результаты я потом выложу здесь или в теме, на которую укажет администрация форума.

[copia]

кабина длина от передней кромки капота до самой дальней точки задней стенки - УС-52,3мм Вектор - 54,5 мм
ширина по низу дверей в самой широкой точке - 37,8 мм вектор - 37 мм
ширина по крыльям - 45 мм вектор - 43,2
высота по нижней точке задней стенки - 33,9мм вектор - 36,3

Добавлено через 1 минуту
Есть доступ к снятой на реставрацию кабине газ-51, но незнаю как по времени я до нее доберусь.

[PauK]

Сканер на объемных предметах дает очень большие искажения. Лучше всего фотоаппарат + максимальный зум и максимальная дистанция до объекта съемки.

Насчет максимального зума сомневаюсь.
В зависимости от его значения и качества оптики это тоже может давать искажения, такие как дисторсия (например "подушкообразность"), а это как раз и помешает правильному сравнению.

[PB]

Насчет максимального зума сомневаюсь.
В зависимости от его значения и качества оптики это тоже может давать искажения, такие как дисторсия (например "подушкообразность"), а это как раз и помешает правильному сравнению.

Такие вещи можно попытаться исправить при помощи например PTLens. А снятое с широким углом уже ничем не выправить.

[Deringer]

Сделал пока грубый, предварительный анализ, основываясь на тех данных, что пока есть в наличии.

Фото взял из имеющихся у меня в архивах, обработал в Фотошопе и Фото Зум Про (увеличил, как мог, разрешение и улучшил изображение).

Фото-1. Автомобиль в оригинале.
Оригинал обвел векторным контуром а AutoCAD, предварительно развернув фото строго горизогнтально и смасштабировав его до 1:1 по колесной базе (остальные фото масштабировал и поворачивал подобно первому)..
Сиреневые линии - ширина двери (по ней потом масштабировал остальные фото, т.к. исходные изображения "обрезаны").
Голубые линии - длина капота после подгонки и проверки контура по Фото-2. Корректировка потребовалась для компенсации искажения оптики камеры при съемке (на Фото-1 хорошо видно, как "завалена" передняя стенка облицовки радиатора).

Фото-2. Автомобиль в оригинале.
Проверка исходного контура.
Т.к. наружные поверхности изобилуют двойной кривизной, ракурс фото весьма критичен. Поэтому видно мелкие несовпадения. Но, в целом соответствие хорошее, использовать полученный контур для анализа вполне можно.

Фото-3. Чертеж
Наложение контура на чертеж из книги (сделал скан чертежа и обесцветил его, убрав лишние линии). Масштабировал в 1:1 по колесной базе.
Комментарии излишни. Пропорции чертежа оригиналу не соответствуют. Чертеж, как я и предполагал, брать за эталон нельзя.

Фото-4. Модель ДиП
За неимением (пока) модели для съемки использовал снимок кабины ГАЗ-63, выложенный выше (спасибо автору!), и немного обработал его в Фотошопе (обесцветил и увеличил резкость).
Вот где проявилась критичность ракурса при сопоставлении контуров поверхностей двойной кривизны! Мелкие отклонения присутствуют, но окончательно будет ясно только при фотографировании модели точно в тех же ракурсах, что и у оригинала.

Пока можно сделать предварительный вывод - пропорции модели ДиП лично мне определенно нравятся!
Окончательный вывод будет сделан после более подробного и точного анализа ,т.е. после получения нормальных исходных данных..
Жду от Вас помощи в их получении!


П.С. Горловину бака на фото оригиналов можете не искать, т.к. фото отзеркалены.

[SerB75]

Игорь, спасибо за столь подробный анализ!
Правда, сейчас набегут "ДиПоненавистники" и начнут вопить "ну, мы же говорили". Правда то, что говорили они про МЕНЬШУЮ кабину на модели они забудут, начнут говорить про БОЛЬШУЮ и говорить, что "ВСЕ РАВНО ДиП НЕПРАВИЛЬНЫЙ".
Просто с интересом следил за дискуссией и аргументами обоих сторон в споре.
В данном случае, с учетом всех исследований, можно сделать единственный вывод:
модель сделали МАКСИМАЛЬНО хорошо с учетом того, что прототип для сканирования НАМ неизвестен. Далее только личное "нравится/не нравится" и именно под это подбираюся аргументы.

[diesel71]

То есть если я не ошибаюсь Диповский Газон почти точно соответствует чертежам?

[Edorush]

кабина длина от передней кромки капота до самой дальней точки задней стенки - УС-52,3мм Вектор - 54,5 мм
ширина по низу дверей в самой широкой точке - 37,8 мм вектор - 37 мм
ширина по крыльям - 45 мм вектор - 43,2
высота по нижней точке задней стенки - 33,9мм вектор - 36,3

Может пригодится для общего развития: аналогичные замеры модели САИС
1. 51 мм
2. 37,8 мм
3. 46,1 мм
4. 36,1 мм