andreyoff

[andreyoff]

А еще можно загнать китайское тончайшее блюдечко идеальной формы из замшелых веков в 3Д, отпечатать - и выставить в Британском, вместо оригинала и без какого-либо предупреждения...
И копия тоже будет всех ТОРКАТЬ, ШТЫРИТЬ и КОЛБАСИТЬ, абсолютно без всякой информационной базы для зрителя...
Копия стала от этого произведением искусства?

Гы-гы...
Ежели торкает, штырит и колбасит - получается - СТАЛА!
Потому как, на мой взгляд, именно в этом и заключается предназначение искусства - торкать, штырить и колбасить. Остальное - от лукавого.
И, чес-слово, мне странно слышать, что для переживания упомянутых выше процессов важно ЗНАНИЕ субъекта о том, что это - рукотворная штуковина из древнего Китая, а не современная 3Д копия.
По-моему, это - параметр, важный для определения рыночной стоимости сабжа, но не для живого восприятия.

[HaruTarra]

Тогда и любая более-менее приличная копия Брюллова будет для не тонкого ценителя творчества мастера (или вообще впервые знакомящегося с его работами) - несомненно произведением, факт.
А ведь речь идет о копии - т.е. - о вторичном продукте, просто тщательно исполненном, но не вынашиваемом неделями/месяцами/годами, не проработанном в десятках набросках - т.е. - без все той же информационной базы (только не зрителя, а исполнителя). Так то...

[Komthur]

Вот, например, Брюллов. "Последний день Помпеи". Можно ничегошеньки не знать про вулкан и гибель города, но картина-то ТОРКАЕТ! ЛЮБОГО!

Пример лукавый. Даже не зная об извержении Везувия, погубившего Помпею, трудно принять изображенное на картине событие за, скажем, всемирный потоп. А как быть с библейскими сюжетами, столь любимыми русскими академиками? Ну, к примеру, что поймет не читавший Библию человек, увидевший "Христос и грешница" В.Поленова?

PS Насчет любого тоже не факт. Мне Брюллов с детства был отвратителен, а "Последний день Помпеи" казался пафосной, натужной и не пробуждающей сочувствия из-за явной декоративности картиной. А уж его "Всадница"... Но это вкусовщина, все, умолкаю.

[andreyoff]

Да вот же... Живой пример!
Моделька как бы "Волги", с которой весь этот разговор и начался.
Скажу честно, когда она мне досталась, я не знал, сколько она стОит. Скажем так... Она - гонорар за некую услугу.
Ну, потом уже посмотрел...
Цену я по-прежнему озвучивать не буду, замечу лишь, что она соразмерна моей среднемесячной зарплате.
И вот какая интересная штука получается.
Если бы такую модель соорудил мой сын (ну вот ТОЧНО ТАКУЮ!), её бы вообще никто никогда не купил.
А знание того, что эту хрень изготовил некий мастер, чьё имя вошло в анналы, позволяет рассматривать предмет в совершенно иной системе ценностей - как культурных, так и материальных.
В общем-то, это и я называю снобизмом.

[Parci]

Гы-гы...
Ежели торкает, штырит и колбасит - получается - СТАЛА!
Потому как, на мой взгляд, именно в этом и заключается предназначение искусства - торкать, штырить и колбасить. Остальное - от лукавого.
И, чес-слово, мне странно слышать, что для переживания упомянутых выше процессов важно ЗНАНИЕ субъекта о том, что это - рукотворная штуковина из древнего Китая, а не современная 3Д копия.
По-моему, это - параметр, важный для определения рыночной стоимости сабжа, но не для живого восприятия.

Конечно, важно Это как раз один из важных аспектов живого восприятия: "Ну ни фига себе! В те замшелые времена без современных инструментов, можно сказать, из г*на и палок сделать такую тонкую вещь! Вот это мастера были, даааа. Не то, что нынешние"
Знакомая же ситуация

[HaruTarra]

А знание того, что эту хрень изготовил некий мастер...

Да мы все точно так же эту Волго просто ужасом считаем, просто не хотели расстраивать... ))))))))))

[andreyoff]

Тогда и любая более-менее приличная копия Брюллова будет для не тонкого ценителя творчества мастера (или вообще впервые знакомящегося с его работами) - несомненно произведением, факт.
А ведь речь идет о копии - т.е. - о вторичном продукте, просто тщательно исполненном, но не вынашиваемом неделями/месяцами/годами, не проработанном в десятках набросках - т.е. - без все той же информационной базы (только не зрителя, а исполнителя). Так то...

И что же, что копии, если копия сохранила все базовые характеристики оригинала?
При чём тут "вынашивание"? При чём тут "наброски"? Это всё - из области технологий. Слава Богу, мы не знакомы с набросками и этюдами", предшествующими Сотворению Мира. ))))))
Мы же не ропщем на книгу за то, что она - массовое изделие, в отличие от рукописи с поправками на полях!
На мой взгляд, воочию следует наблюдать лишь архитектуру, поскольку она неотъемлема от ПРОСТРАНСТВА.
Ну, некоторая музыка живьём воспринимается иначе, чем в записи.
Что же касается ИЗО, то пофиг - оригинал или репродукция. Лишь бы копия была качественной!

Добавлено через 2 минуты

Конечно, важно Это как раз один из важных аспектов живого восприятия: "Ну ни фига себе! В те замшелые времена без современных инструментов, можно сказать, из г*на и палок сделать такую тонкую вещь! Вот это мастера были, даааа. Не то, что нынешние"
Знакомая же ситуация

А это, мне кажется, не восприятие искусства, а просто восхищение "цирком". Т.е. не меньшее восхищение вызовет вообще любой предмет, созданный древними без современных технологий.

[HaruTarra]

... Что же касается ИЗО, то пофиг - оригинал или репродукция. Лишь бы копия была качественной!

Сейчас не употребляют характеристику "качественный" по отношению к пикчам, сейчас говорят - "в хорошем разрешении" )))

[andreyoff]

Ну вот я и доделал "Красную Ракету" по рисунку Андрея Ткаченко.
Готова ещё одна модель не существующего в природе автомобиля.
Все подробности - завтра. Сегодня что-то вроде "анонса".

Спасибо Андрею Ткаченко за рисунок.
Спасибо Валерию Беликову за то, что показал нам этот рисунок.
Спасибо Игорю Новикову за фототравление.

[Canada]

Ух и хороша ракета!!!!


Талантливый человек талантлив во всем!!!