Международный аэропорт имени В. В. Ершова

[Colobox]

Есть ещё Инфлайт. Я так понял, у них какие-то модели тоже на херповских болванках изготовлены.

Добавлено через 33 минуты

Феникс считается самым точным, но они развивают 400-й масштаб в основном.

Этого в 1/500 вообще не видел

[Colobox]

Более того, 737-900 больше даже 707-го, на основе частей планера которого делали первый 737.

Хорошо что напомнил, действительно, вечером сделаю сравнительное фото 737 и 707.

Всё же 707 больше

[Colobox]

Начиная коллекцию самолётиков 1/500 я видел в перспективе именно такую картину: не собрание единичных разрозненных экземпляров, а подборка групп, по объединяющему принципу авиакомпании. И сейчас уже кое-какой промежуточный результат можно оценить. Вот, например, как у меня сегодня с Pan American (пока освоил только позднюю ливрею Billboard). До завершения программы-мимимум нужно ещё две модели...
Сравню сегодняшний Airbus 300B4 с A310. Машина 310 новее, а форма модели, наоборот, более ранняя, что и заметно. Честно говоря, думал что будет хуже )
Так и не пнял, где летал прототип модели: споттеры зафиксировали его и в JFK и во Франкфурте, но для трансконтинетала машина явно не подходила.

[wassermann]

Оно и правильно. В Европе у ПАН АМ был хаб и местные маршруты (базровались в Германии). Обслуживались внутренние еввропейские рейсы как раз 310-ми и В-727.

[Colobox]

Оно и правильно. В Европе у ПАН АМ был хаб и местные маршруты (базровались в Германии). Обслуживались внутренние еввропейские рейсы как раз 310-ми и В-727.

Так это 300B4 на фото, более того, на втором фото он в JFK

[carassus]

Всё же 707 больше

Заранее прошу прощения за некомпетентность в этом вопросе (да и было это, 100%):

Как, почему, могло произойти, что двухмоторные машины догнали по размерам и вытеснили с трансконтинентальных маршрутов нормальные 4-моторные?? Ну должен же быть кроме соображений экономических еще и здравый смысл (надежность - чем больше тем надежнее)? Или в современном мире это не есть важно?

Возможно глупость скажу, но на таких - я "не ездец", лучше вообще откажусь от поездки... Летел в Штаты Дельтой на Боинге-7?7 - не смог расслабиться ни на мгновение, обратно на 747-м - спал как младенец, уверен в Машине!

А вооще - лучше, ИМХО, по воде

[Komthur]

Во-первых, вероятность отказа двигателя у двухдвигательного самолета в два раза меньше, чем у четырехдвигательного (по теории вероятности). Во-вторых, тяги одного двигателя хватает для безопасного полета (и даже взлета!). В третьих, при полетах над океаном (или безлюдной и безаэродромной местностью) для двухдвигательных самолетов применяют правила ETOPS, согласно которым из любой точки маршрута при отказе двигателя до ближайшего запасного аэродрома на одном двигателе можно было долететь за определенное время, например, ETOPS-180 - за три часа, ETOPS-120 за два часа.

[wassermann]

Эрбюс даже отказался от производства А-340, так как заказы резко упали. А-330 имеет почти те же характеристики.

Да и авиакатастрофы, если поизучать статистику, происходят чаще всего не из-за отказа двигателей в крейсерском полете. Если вспомнить знаменитый "планер Гимли", то там при отключении ВСЕХ двигателей (тупо кончилось топливо) самолет аккуратно спланировал и сел без повреждений и жертв. Были и еще такие случаи.
А бьются самолеты чаще всего при посадке и на взлете, и к сожалению в 90 процентов случаев из-за человеческого фактора. Так что боятся надо не самолета, а пилотов

[Colobox]

Заранее прошу прощения за некомпетентность в этом вопросе (да и было это, 100%):

Как, почему, могло произойти, что двухмоторные машины догнали по размерам и вытеснили с трансконтинентальных маршрутов нормальные 4-моторные?? Ну должен же быть кроме соображений экономических еще и здравый смысл (надежность - чем больше тем надежнее)? Или в современном мире это не есть важно?

Процитирую свой ответ на подобный вопрос, который я привел на синем форуме:

Тут не всё так просто. Любой современный самолёт способен лететь и садиться даже при отказе одного из двух двигателей (экзотические случаи с успешным планированием при полностью отказавших моторах не рассматриваем, это удел тех, кто родился с серебряной ложкой во рту )) ) Но лететь в таком случае он должен только до ближайшего аэродрома, пригодного к посадке данного типа ВС. Соответственно, трассы полётов проложены таким образом, чтобы в любой момент времени самолёт находился не более чем на определённом расстоянии (в часах лёта) от таких пригодных аэродоромов. Расстояние это от часа до трёх, и пригодность каждого самолёта (не типа ВС, а именно каждого экземпляра) сертифицируется по правилам ETOPS в зависимости от типа ВС (доказавшего временем свою надёжность), остаточного ресурса, пройденных ТО, наверняка и квалификация пилотов тоже учитывается. Соответственно, крупная авиакомпания с новыми самолётами современных типов (читай B777) будет летать по маршруту, составленному по нормам ETOPS 180 (180 минут = 3 часа до ближайшей пригодной полосы), а какой-нибудь мелкий чартерник на антикварном B737CG полетит "прижимаясь" к берегу по ETOPS 60.
Привожу картинку из Вики с иллюстрацией полуторачасового ETOPS 90.
Это я так понял знание, переданное мне более опытными коллегами. Если есть поправки, буду рад услышать. Я так понял, что трёх- и четырёхмоторникам ETOPS не писан, и они всегда летают "напрямую", т. е. при отказе одного из двигателей могут находиться и подальше, чем три часа лёта до ближайшей полосы. Так что, кто безопаснее в итоге, это ещё вопрос... Более "рисковым" двухмоторникам просто не позволяют улететь дальше, чем это нужно для обеспечения безопасной посадки.

А вооще - лучше, ИМХО, по воде

Ужас ужас! ))) Как по мне - так лучше по воздуху. Плавать я не умею, а летать никто не умеет ))

Летел в Штаты Дельтой на Боинге-7?7...

Скорее всего на 777. Начиная с этой машины представление о трансокеанских рейсах на твинджетах перевернулось - сработала мысль "меньше моторов - меньше вероятностей для отказа" )) Я скоро покажу парочку Triple Seven. Гигантская машина!
А вот у Арбузов Саша правильно написал, A330 практически "съел" A340, благо суммарная тяга двигателей практически одинаковая, 340 был задуман только как трансокеанский, четырёхдвигательный для большей надежности, но это не оправдалось, современные твинджеты ничуть не страшнее. Сейчас в производстве остался только A340-600, длиннющая "электричка", это будет моя следующая цель для подбора в свой авиаотряд.

Если вспомнить знаменитый "планер Гимли", то там при отключении ВСЕХ двигателей (тупо кончилось топливо) самолет аккуратно спланировал и сел без повреждений и жертв. Были и еще такие случаи.

Меня вот этот случай впечатлил: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейс_236_Air_Transat. Над океаном планировали!

[Валерий Беликов]

Японский Бог! После ваших откровений не только маршруток бояться станешь!