[carassus]

Спасибо, ребята! ETOPS, во, вспомнил! Помню же смутно, что про это было уже, причем не так давно...

Однако...

Во-первых, вероятность отказа двигателя у двухдвигательного самолета в два раза меньше, чем у четырехдвигательного (по теории вероятности).

Разумеется, тут не поспоришь! Но ведь в случае отказа одного у 4-двигательного остается 3/4 тяги, а не 1/2!

при полетах над океаном (или безлюдной и безаэродромной местностью) для двухдвигательных самолетов применяют правила ETOPS

Я так понял, что трёх- и четырёхмоторникам ETOPS не писан, и они всегда летают "напрямую", т. е. при отказе одного из двигателей могут находиться и подальше, чем три часа лёта до ближайшей полосы

Дык и я о том!! Т.е. все же для трансокеанских рейсов более подходят 4-двигательные машины (если не брать во внимание "экономику")?

Единственное, с чем согласен однозначно и безоговорочно - это с тем, что

А бьются самолеты чаще всего при посадке и на взлете, и к сожалению в 90 процентов случаев из-за человеческого фактора. Так что боятся надо не самолета, а пилотов

P.S Расследования авиакатастроф - одна из любимейших передач, видел описанные примеры (в художественной постановке)...

P.P.S

Ужас ужас! ))) Как по мне - так лучше по воздуху. Плавать я не умею, а летать никто не умеет ))

Не, я - за воду... Дольше - но куда как приятнее. Хотя не далее, как неделю назад попал в мини-шторм (волна-то всего метра 2-3), находясь в носовой каюте, во повеселился-то!
С дальними перелетами все понятно - тут альтернатива только вообще не лететь, но я всегда искренне не понимал людей летящих, скажем, в Питер из Москвы. С учетом добраться до аэропорта - регистрация - ... - добраться из аэропорта то на то и выходит! ЖД - вот пожалуй оптимальный вариант, правда до 1000 км, наверное...

Паша, не знаю - 777 был или 767.. Это был 2007 год, все выветрилось давно, ведь тогда на подобное внимания не обращал

Пошел учить матчасть