|
Сообщение от mad
|
а их никто не сравнивает
ни 34 с тигром,ни с пантерой,нис шерманом
все твердят ,что т-34 лучше всех и все,потому что так им говорили в детства
но почему он лучший и чем никто обьяснить не может,какими параметрами будем руководствоваться?чего с чем будем сравнивать?
т-34 с пантерой корректно сравнивать?если да,то лоб пантеры не пробивали советские танковые и противотанковые пушки с любых разумных дистанций боя.про лоб т-34 я уже писал...
дальше будем сравнивать?
Cлава,вот число Шерманов в англ войсках
|
Ну начнем с того, что Т 34 действительно немцы хотелим копировать, это не советские байки. Читайте немецкие книги! Их не заподозришь в ненужном восхвалении врага, но они врагу отдают должное, единогласно и безоговорочно!. У мення есть чертежи прототипа-копии Т 34 и даже фотографии его макетов. Это чистая правда! Шпильбергер об этом много писал, а он самый компетентный историк танковых войск вермахта, почти все свои факты я брал у него и из альманахов Ваффен-Арсенал, и про страх немцев (особенно в начале войны, когда у них не было никакого конкурента 34-му), и про то, как на 4-ке спешнно усилили броню и поставили длинноствольную пушку, чтобы хоъ как то противостоять 34-му. Это факты со стороны противника, не вымыслы! А уж про Шерман других фактов много, совсем не положительных
ных. Достаточно только того, что я сказал - дверсионную команду Ягуар оснастили всю 34-ми, а подобные команды на западном фронте только американскими броневиками М 8, а танки забутафорили Пантеры.
Причем тут данные по английской армии?
Мы же говорили про амерканские войска в Европе, или?
Да, Т 34, как и любая советская техника, (автомобили тоже), надежностью и комфортом не отличался, броня была не 100 мм, но она ему и не нужна. Хороший танк или плохой определяется МНОГИМИ факторами, прежде всего его маневренностью, скоростью, вооружением (ведь и Тигры горели, не смотря на толстую броню?). Немаловажную роль играет технологичность и цена, Пантера была в 10 раз дороже. Вот почему Т 34 удалось выпустить в таких количествах! Особенно учгитывая то, что к концу 1942 года немцы захватили самую развитую часть СССР, где находилось 85% всей тяжелой промышленности. Новые заводы на Урале смогли быстро из ничего наладить производство дешевых хороших танков прямо в тайге
Еще один фактор. Сложность конструкции немецких и, отчасти американских танков это минус, если Т 34 ломался, то слесарь дядя Вася чинил его в полевых условиях за 2 часа, а вот поломки Пантер, это "аус", надо было эвакуировать на завод. Живучесть любго танка в бою минимальна и им не нужны моторы, на миллион километров ресурса. Т 34 тем и хорош, что он соединил в себе все лучшее по немногу, в меру, именно оптимален для войны.
Кстати не секрет, что именно советская танковая школа определила все развитие мирового послевоенного танкостроения. Один из лучших послевоенных танков в мире - Леопард, это дальнейшее развитие ИС. Немцы после войны кардинально изменили весь свой подход к разработке танов, используя советский опыт (передний привод, комфортабельная подвеска с "шахматными" колесами, все было забыто в пользу спартанской простоты, как у ИС). И это не секрет, и об этом они пишут. А список Викторса это типичная американская лажа, но даже сами америкососы признают 34-ку на 1-м месте, отчего бы? Там правда Абрамс на втором месте, хороший, но далеко не лучший танк, их в Ираке уже 200 штук сгорели, подрывайт их пехотными лимонками
Прсто "Лео" не имел еще боевого опыта. Но почти все современные танки, это результаат дорабтки советской школы. Исключение только Меркава и шведский безбашенный СТРВ.
:
Линейный вид
