Споры о танках

[Langeo]

тов Лангео,
картинки-то вы увидели,а вот прочитать что-либо,видимо не досуг было
вот вам с того же сайта цитатка,принадлежащаю М.Свирину-

Ну что же, писания престарелого маразматика дали обширные всходы.

Портили впечатление о Т-34: «слепость» танка, т.к. обзор из него был никуда не годным;

Лучший обзор из танка - это командир, высунувшийся из люка - из мемуаров недобитых гадов. Сказано, как вы понимаете, совсем не про Т-34.

теснота в боевом отделении, двойная функция командира танка, который должен был «по совместительству» выполнять обязанности наводчика орудия;

А толку от того, что помирать в немецких танках было очень удобно? С ними успешно справлялись 37-мм противотанковые пушки, тогда как для броьбы с Т-34 при влекались 88-мм орудия и 105-мм гаубицы, причем последние не всегда успешно.

невозможность быстрой эвакуации экипажа при загорании,

Опять таки изучите матчасть. Огроменное число люков-лючков-лючочков бывшее на танках Т-3 и Т-4, которые облегчали эвакуацию и обслуживание танка на Пантерах куда то подевалось.

и огромные нарекания, как это ни парадоксально звучит сегодня, вызывали дизель В-2 и трансмиссия танка, которые в 1941 г. едва «нарабатывали» 100 моточасов на стенде (случалось, что дизель, или КПП танка в 1941-42 гг. выходили из строя после совершения танком марша на расстояние 50 км по проселку

А случалось, что немецкие мегатанки загорались сами по себе из-за неполадках в двигателе. Да вообще, мало ли чего там случалось. В начале своей карьеры ресурс В-2 был 50 моточасов. А больше танки и не жили. [/i]

[mad]

а почему такие прекрасные танки не жили больше 50 часов?
тигр Кариуса гораздо дольше прожил и другие танки,на которых он воевал до него тоже.

я понимаю,что "старый маразматик" Свирин написал то,что не укладывается в чью-то точку зрения.но он чем-то при этом руководствовался,а Исаев,приводящие сходные данные по Т-34 тоже старый маразматик?
кстати,потом,некоторые "маразматики" сделали в т-34 более просторную башню и ,даже,вроде бы, добавили еще одного члена экипажа.

а тот факт,что 4ка имела в разы больше смотровых приборов,чем на т-34 -"злые происки врагов?"
по уставу наш танк должен был идти в бой с задраенными люками
в результате командир вобще слабо представлял куда едет и что происходит.

какие танки немцев поражались из 37мм пушки?и откуда они взялись в 41 году?PZ-II?PZ-III в борт?
37мм немецкая пушка была принята на вооружение в 1931 году,в 37 году на ее лафет был положен 45 мм ствол,таким орудие и вошло в войну.
бронепробиваемость 40мм на 500м,28мм на 1000м,при угле встречи 60градусов.
уже в 41 году 3ки и 4ки имели лобовую броню 60 и 50мм, соответственно.
лючки, конечно,на пантерах куда-то подевались.однако и башня съехала назад,в отличии от рисунка по ссылке.потому что в противном случае люк мехвода находился бы на наклонном лобовом листе,как на т-34.и оттуда он никуда не делся,вплоть до самого конца.

немецкие танки,может и загорались,но у них МТО было отделаное перегородкой от БЧ ,если я не ошибаюсь.И в МТО была система пожаротушения,причем довольно эффективная.Чего на наших танках не было до конца войны.

в качестве эксперимента предлагаю попробовать потушить соляру или тряпку,пропитанную солярой обычными средствами.я пробовал-более желания не имю.

[Langeo]

а почему такие прекрасные танки не жили больше 50 часов?

Потому что уровень тогдашней промышленности не позволял своевременно устранять конструктивные недостатки Т-34

тигр Кариуса гораздо дольше прожил и другие танки,на которых он воевал до него тоже.

танк кариуса прожил дольше остальных потому что на нем воевал сам кариус. его братья по оружию воевавшие вместе с ним дохли пачками.

я понимаю,что "старый маразматик" Свирин написал то,что не укладывается в чью-то точку зрения.но он чем-то при этом руководствовался,а Исаев,приводящие сходные данные по Т-34 тоже старый маразматик?

Свирин и Исаев это отрыжка на резуна. Соответственно и взгляды на историю у них прямо противоположные. Один доказывает, что РККА была мегамонстром с самым могучим оружием, а свирин хочет доказать обратное, что все в РККА было полным г...ном. С реальностью обе точки зрения корелируют слабо.

кстати,потом,некоторые "маразматики" сделали в т-34 более просторную башню и ,даже,вроде бы, добавили еще одного члена экипажа.

Т-34 деллали не маразматики. И сделали более просторную башню и добавили пятого члена экипажа не потому, что до этого хотели танкистов помучить, а потому что появились станки, способные обработать диаметьр погона больший 1472 мм.

а тот факт,что 4ка имела в разы больше смотровых приборов,чем на т-34 -"злые происки врагов?"
по уставу наш танк должен был идти в бой с задраенными люками
в результате командир вобще слабо представлял куда едет и что происходит.

Проблемы с обзорностью были у всех танков. Мнения тов. Меллентина по этому поводу я приводил выше. и кстати, наиболее несознательные мехвод шли в бой с приоткрытыми люками.

уже в 41 году 3ки и 4ки имели лобовую броню 60 и 50мм, соответственно.
лючки, конечно,на пантерах куда-то подевались.однако и башня съехала назад,в отличии от рисунка по ссылке.потому что в противном случае люк мехвода находился бы на наклонном лобовом листе,как на т-34.и оттуда он никуда не делся,вплоть до самого конца.

Башня съехала назад потому, что иначе длинноствольное орудие цепляло грунт.

немецкие танки,может и загорались,но у них МТО было отделаное перегородкой от БЧ ,если я не ошибаюсь.И в МТО была система пожаротушения,причем довольно эффективная.Чего на наших танках не было до конца войны.
в качестве эксперимента предлагаю попробовать потушить соляру или тряпку,пропитанную солярой обычными средствами.я пробовал-более желания не имю.

Проблема в том, что бензин не загорается, а взрывается. ППО в таких случаях мало помогает. Кстати, вы в курсе, что на Т-34 с бензиновыми двигателями запрещено было курить? А с В-2 почему то такой проблемой никто не озаботился.

[mad]

взрывается не бензин,а его пары
устраняемые конструктивные недостатки к живучести танка врядли имеют отношение
броня 45 мм-это не конструктивный недостаток,люк в лобовом листе так никуда и не устранили
что-то я не встречал у Кариуса упоминаний о дохнущих пачками немецких танкистах
в т-34 с бензиновыми моторами,может,и запрещалось курить,а в немецких танках тоже курить нельзя было?если можно,то о чем это говорит?

вот я тут пытаюсь обьяснить,что танк Т-34 не был супер-пупер танком,от которого все бегали с 1941 по 1945
обычный танк,лучше по некоторым параметрам,хуже по другим
очень хорош в 1941, в 45 проигрывал,по многим параметрам, той же 4ке
у т-34 ,в отличии от 4ки резервов для модернизации,было гораздо меньше.особенно по весу,а значит и по бронированию.

[Zlodey]

Что за спор?
Из прочитаного, я так и не понял что, уважаемый mad, старается доказать? Что Т-34 - гомняшка, а другие танки - конфетки? Так вроде выше, не менее уважаемые коллеги форумчане, привели намного убедительнее факты превосходства этой БОЕВОЙ ЕДИНИЦЫ над другими в ходе ВОВ.
Единственное на что хотелось бы обратить внимание так это на то, что танк Т-34 как и другие танки ("Тигр", "Черчили", "Леопарды", "Шерманы" и т.д.) являються оружием в руках людей. А универсального оружия как известно нет. Поэтому, прежде чем создать оружие, определяют требования к нему и его характеристики. Вот и Т-34 1939 года выпуска совершенно отличается от Т-34-85 (две совершенно разные машины) поскольку условия и требования к этому танку (постановка задач) координально отличались. Так, если Т-34 в начале войны предназначался для борьбы с существующими на то время немецкими танками (в основном это "четверки"), то с появлением "Тигров" а потом и "Пантер" (которые и появились, опять же, благодаря Т-34 и КВ) задачи Т-34 усложнились, что привело к усовершенствованию оружия и создания танка Т-34-85, способного бороться с новым видом вооружения противника. Как говориться гонка вооружений. И все существовавшие болячки Т-34 (которые никем и не скрывались): плохая обзорность, теснота в башне, сложность в управлении, максимально устранялись при выпуске новых модификаций (увеличена башня, установка новой оптики и т.д.). Но суть не в этом, а в том, что оружием управляет человек, и история (а не авторы отдельных мемуаров) доказала что Т-34-85, в руках наших дедов и прадедов (основная часть которых проходила, в лучшем случае, 2-х месячные курсы танкиста, в отличае от немецких танкистов, которых готовили не мене полутора лет), является самым лучшим оружием второй мировой. Хвала им за это и честь.

[mad]

жаль, что вы так ничего и не поняли

[Langeo]

взрывается не бензин,а его пары

Та ви шо? А пары откуда берутся? Из бензина или еще откуда?

устраняемые конструктивные недостатки к живучести танка врядли имеют отношение

Ересь

броня 45 мм-это не конструктивный недостаток,люк в лобовом листе так никуда и не устранили

так некуда было устранять. Я даже больше скажу. Этот люк и в 90-х там же стоял, и воевала тридцатьчетверка неплохо. А де ваши танки, которые в чем то лучше, в чем то хуже Т-34? В каких годах сгинули?

что-то я не встречал у Кариуса упоминаний о дохнущих пачками немецких танкистах

Это все потому, что читать надо не только, как он описывает как с 60 метров половину гвардейской танковой армии в металлолом отправил, а и все остальное.

в т-34 с бензиновыми моторами,может,и запрещалось курить,а в немецких танках тоже курить нельзя было?если можно,то о чем это говорит?

Понятия не имею, о том можно ли было курить немецким танкистам в танке. Этот момент я просто привел в качестве иллюстрации о большей опрасности бензина по сравнению с соляркой. кстати, на бензиновых Т-34 еще дополнительные броневые листы в районе баков приваривали на лобовом листе.

вот я тут пытаюсь обьяснить,что танк Т-34 не был супер-пупер танком,от которого все бегали с 1941 по 1945

Кроме резуна обратного никто не утверждает.

обычный танк,лучше по некоторым параметрам,хуже по другим

Т-34 это ПЕРВЫЙ НАСТОЯЩИЙ ТАНК. Именно потому, что Т-34 был настоящим танком, а не прогулочным автобусом и не динозавром с гусеницами он проехал по Берлину, а не четверка по Красной площади. [/quote]

[Cararama]

жаль, что вы так ничего и не поняли

Да куда уж нам, тёмным ...

[mad]

к вашему сведению,у полупустого бака вероятность взрыва гораздо больше,чем у полного.

смотря что считать конструктивными недостатками и живучестью танка

Кариус.кстати,не писал о том,что он с 60м кого-то расстрелял.

4ка и по сей день встречается на ближнем востоке,как и т-34

я что-то не понял,где у т-34 были баки?мне всегда казалось,что в корме

а чего же немцы супертанк тогда не скопировали?
есть две версии
1)идиоты
2)боялись,что их всесвои перебьют
но тут есть 2 момента
а)как их перебить если это супертанк
б)использовать трофейные т-34 они не боялись

конечно т-34 первый настоящий танк
и вообще все наше-самое лучшее :wink: даже жигули :wink:
их же больше сделали чем МБ С-класса :wink:
т-34 ,конечно, проехал по Берлину однако не стоит забывать,ресурсы СССР ,а значит и количество т-34
по этим показателям СССР сильно превосходил Германию,а в длительнйо войне это имеет решающее значение
имей Германия ресурсы для производства сопоставимого количества,скажем,пантер,неизвестно кто и где бы ездил
кстати,есть мнение,что если бы не стали вместо 4ки выпускать гораздо более затратные пантеры,то события могли бы по-другому развиваться
но это уже совсем другая история :wink:


если интересно,то есть ролики с пантерой и тд,тьам можно оцениь и скорость и все остальное

[mad]

вам,тов.Карарама-искать документальные доказательства в МК
на большее,вы,видимо,не способны