Визитка "пожарников"=)))

[meren771]

Есть доля правды в твоих словах. Только Москву избаловали не большие АЦ (их не так уж и много, а АЦ-70 считанные единицы, и все за МКАД), а вертолёты с вёдрами. Вот их действительно где надо и не надо гоняют.
А вот кого действительно избаловали большие АЦ,так это Московскую область. В Москве сразу автоматом задействуют все окрестные гидранты, всё вокруг в магистральных линиях, машины в перекачку работают...
А в области сколько раз замечал, нагонят несколько больших АЦ, и вот они подвозом сливаются, хотя до гидранта всего то метров 300 по прямой...

А я не зря про шоферов сказал, зачем разворачивать машину на открытый водоисточник рядом с местом пожара и спокойно работать от одной АЦ, лучше за километр ездить на гидрант! И проблема не только в шоферах, но и в начкарах и начальниках частей даже, который посылают машины на гидрант, потому что не уверены в квалификации своих же водителей в том что они смогут работать с водоема!

[dkfl]

Тема интересная, но ее наверное логично в Визитку перенести.
И я так понимаю, что проблема все-таки не в высокой ( излишней?) производительности новых машин, а в квалификации персонала... Поскольку если на 70-ке грамотно работать, и без необходимости на ручку газа не давить, то расход можно установить от 0 (!) до 70-ти и даже выше л/с, и, соответственно, обеспечить подачу на то количество стволов и пожарных, что есть в наличии, не обязательно на все, что лежат в машине... Ну и работа с лафетом вообще отдельная тема....

[JR01]

http://www.syasnews.ru/volkhovskij-r...tali-na-sovest По ссылке на фото МАЗ виднеется ближе к пешеходному переходу. Неужели в волховском р-не Ленобласти имеется такой раритет? Или просто журналюшки фотку стырили откуда то?

[igorzhukov]

Стырили... В Ленобласти и варгашинских камазов нет, да и в Волховском районе № ПЧ двузначные, а на -63Б, что на фото, однозначный.

[meren771]

Что касается АЦ-70, то современным КАМАЗам не велика разница что крутить - 40 или 70.

Игорь, сегодня выяснили, разница достаточно велика в расходе топлива. 18 литров у сороковки, против 25 у семидесятки в час работы с насосом! Это у КАМАЗ-43118

[dkfl]

Я думаю, Игорь имел в виду запас мощности, а не расход топлива. А так все логично - чем больший объем воды в единицу времени нужно прогнать через насос, тем больше затраты энергии, и, соответственно, расход топлива.

[igorzhukov]

Игорь, сегодня выяснили, разница достаточно велика в расходе топлива. 18 литров у сороковки, против 25 у семидесятки в час работы с насосом! Это у КАМАЗ-43118

Это данные при максимальной производительности насосов.
А если каждый из них будет качать на один ствол Б, то разница будет не такая существенная.

[dkfl]

Это данные при максимальной производительности насосов.
А если каждый из них будет качать на один ствол Б, то разница будет не такая существенная.

Разницы не будет вообще, а может даже расход топлива будет меньше, так как КПД более мощного насоса на меньших расходах воды может оказаться выше, чем у более слабого.

[meren771]

Есть нормы расхода топлива на единицу времени, и не важно сколько стволов работает. Тушил ли я помойку в течении получаса одним Б или же квартиру за тот же промежуток времени, но уже тремя стволами, я, в эксплуатационной карте поставю 30 минут работы с насосом и спишу на это дело 9 литров саляры. А сколько *сожрет* машина это уже дело третье.

[igorzhukov]

Есть нормы расхода топлива на единицу времени, и не важно сколько стволов работает. Тушил ли я помойку в течении получаса одним Б или же квартиру за тот же промежуток времени, но уже тремя стволами, я, в эксплуатационной карте поставю 30 минут работы с насосом и спишу на это дело 9 литров саляры. А сколько *сожрет* машина это уже дело третье.

Ну ты всё же разницу делай между понятиями "экономичность" и "я спишу".
Ты сказал что насос 70 не выгоден тем, что не экономичен. Но дело то оказалось не в том что он много жрёт, а в том что ты много списываешь))) И ты в должен в первую очередь быть заинтересован в таком насосе, и кричать "Дайте мне семидесятку!!!"