Игорь, в описанных тобой случаях с хулиганами есть один нюанс. Да, я могу внушить хулигану, который бьет фонари на нашей улице, что так делать не нужно. Но тут я - гражданин, и хулиган - такой же гражданин. А машину у меня увозит государство, хотя и в лице конкретных исполнителей. Если я могу действовать не по закону, а по справедливости, то государство - не может.
Самый простой пример (чисто гипотетический, естественно). Доблестные эвакуаторщики совместно с доблестными экспертами-криминалистами осложняют жизнь нехороших людей. Честь им и хвала. Но вот, как и на многое в нашей стране, у них появляется план на сто или тысячу нарушителей в месяц. А нехороших людей, как назло, в этом месяце не хватило. Что может воспрепятствовать им так же увезти на экспертизу мою или любую другую машину? Они же её не забирают, посмотрят только у себя, убедятся, что я хороший, и отдадут через два года.
Кстати, всегда мечтал узнать, что это такое!
Вот я понимаю, есть прецедентное право (не у нас) - это когда повелось двести лет тому назад рубить голову за убийство и хоть ты тресни, но другого варианта исхода нет у обвиняемого, если докажут его вину.
А есть какое-то российское право, якобы восходящее к римскому праву, но при этом одного чувака осуждают условно (http://pravo.ru/news/view/57074/), а второму уверенно выдают 5 лет отсидки за куда меньшие прегрешения (и то непонятно как и кем доказанные). То есть, варианты очень даже возможны.
И если каждый судья у нас судит как бог на душу положит, то нафига нам УК нужен?...
Ну если вкратце - судья выносит решение в соответствии со своими убеждениями, а то о чем Вы ранее написали - это две системы права - прецедентная(англо -американская) и франко германская(она же в России), а эта самая практика - тут не то что сам черт ногу сломает, а на самом деле там дивизию чертей "положить" можно )))
А вот практика - периодически определяются наиболее спорные и противоречивые(или неурегулированные законом -т.н. пробелы в праве) ситуации, и Пленумы Верховного суда или Высшего Арбитражного суда, а иногда оба вместе, определяют для нижестоящих судов, что вот в таких случаях и при таких составах преступления судить так - но этого явно недостаточно, увы, поскольку слишком много вариантов и чуть ли не определяющей "инстанцией" является то, как сказал председатель соответствующего суда -на эту тему давно анекдот слышал - Председатель вечером собирается домой, к нему заходит судья, мнется - я хотел бы посоветоваться, у меня завтра фирма А против фирмы Б, одни принесли 50 000 у.е., вторые 100 000, не знаю, как быть?? Ответ председателя - а чего тут думать, верните лишние 50 000 и судите по закону...
Только по закону - на самом деле - в анекдоте, увы...
К сожалению, практически ВСЯ правоохранительная система прогнила, почти что насквозь ((
Последний раз редактировалось kitt409; 23.07.2013 в 12:05.
Ну если вкратце - судья выносит решение в соответствии со своими убеждениями...
Не являясь в этом вопросе специалистом, я, тем не менее, полагаю, что если судье покажется, что подсудимый невиновен, невзирая на неопровержимые доказательства следствия, то судить такой судья долго не будет. Даже если он от души освободил обвиняемого, а не за взятку.
Добавлено через 5 минут
Сообщение от Andrey_B
Если я могу действовать не по закону, а по справедливости, то государство - не может.
Андрей, я все равно придерживаюсь прежней своей точки зрения - с козлами нужно говорить только по-козлячьи.
Козлов лучше избегать, на всякий случай. А если есть возможность натравить на них уполномоченных товарищей - то надо сделать это. Мы налоги платим - пусть с мудаками занимаются те, кто на это подписался профессионально...
Поэтому они и непобедимы. Становясь на их путь, рано или поздно оказываешься в их стаде. Этим они и берут
Не поэтому. Природа следит за равновесием. Давно замечено, что в послевоенные годы мальчики рождаются чаще девочек.
Если парнокопытных извести полностью, они народятся снова в семьях "некозлов".
Это как извечная борьба добра и зла (бобра и козла).
Из личных наблюдений:
Когда я в начале 90-ых годов учился в МАМИ, то считалось, что институт был основан в начале 30-ых годов и у его истоков стоял академик Чудаков. На парадном входе имелась даже мемориальная доска с его профилем. В общем-то, выглядело логично - с начала автомобилизации страны институт стоит в авангарде и готовит кадры для автомобильной промышленности.
Недавно, проезжая мимо, увидел, что теперь летоисчисление моей альма-матер ведется с 1865 года - с момента основания ремесленной школы для детей бедняков, которая, много раз переродившись впоследствии, стала моим институтом.
Как по мне, то довольно сильно притянута это за уши новая дата рождения. Все же рождение исчисляется с даты появления на свет, а не с даты зачатия.
Я уже встречал слоганы о фабрике "Красный Октябрь", основанной в 1851 году, Сбербанк гордится дореволюционным происхождением))
Меня тоже всегда забавляют такие рекламные ходы ))) Каждую такую дату стараюсь проверять через Гугл или Вики и в очередной раз убеждаюсь: у помещика в 18хх году стояла мельница, в 1861 её купили купцы-концессионеры и построили элеватор, в 1917 понятно что было, в 1941 колхоз сожгли немцы, восстановили после войны уже как агрокомплекс, в 1992 разорили, в 2000 купили корейцы и поставили линию по упаковке печенья из привозного сырья. "Наша лучшая в мире печенюшная фабрика ведет начало с 18хх года!" ))) После чего ржу аки конь )))
__________________ Словомъ, было хорошо лишний раз доказано, что есть автомобили, приспособленные для русскихъ дорогъ, но нет русскихъ дорогъ, приспособленныхъ к другому способу сообщения, кроме аэроплановъ (С) А. П. Нагель