Оценка масштабных моделей: за и против

[mykola78]

Не нравится, не лезь.

А это не хамство с Вашей стороны ?

[УФА-М]

Совокупную оценку никто ставить не собирается.
Харизма (душевность), на мой взгляд, вообще никак присутствовать не должна.
Информация вида - длина / ширина / высота / база / колея - % соответствия масштабу.
Соответствие цвета.
Отклонения геометрии - здесь, здесь и здесь: имеется - так, должно быть - так.
Всё.
P.S. Если лично мне модель нравится, мне абсолютно безразлично, что кто-то её плохо оценил. Это его проблемы.

А при чём тогда РЕЙТИНГ,БАЛЛЫ?Пусть будет тема "Обмер моделей",без выводов,без классификации,тогда кому надо и зайдут.

[BorodaDK]

Так потому и не игнорируют, потому что не согласны и стараются аргументировать, почему нет.

То что вы не согласны мы уже поняли и дальше что? Всё бросить ради вас любимого?

[PB]

Что это вообще за такое высказывание для форума: "Не нравится - не читай" ! А для чего здесь тогда все собрались ? Не для высказываний ли своих мыслей ? Если так - извините, что не туда зашёл....

Речь не идёт обо всём форуме, а об этой теме. Вы не допускаете разного подхода к собиранию моделей? Не нравится поход к моделям "со штангенциркулем" - читайте другие темы. Создайте свою.

[BorodaDK]

А это не хамство с Вашей стороны ?

Это констатация факта!

[DAYdiecast]

...
Для примера хочу "дать на растерзание" свои попытки составления сравнительных анализов моделей.
Я делал их в своей визитке, исключительно для обсуждения в узком кругу друзей. Поэтому прошу в моей визитке обзоры не обсуждать.
Еще хочу подчеркнуть - я не задавался целью выполнять полный анализ моделей, в основном выяснял спорные вопросы по конкретным моментам.

1. Анализ геометрии DODGE WC-63 (ATLAS)

http://rcforum.su/showpost.php?p=831353&postcount=1408
http://rcforum.su/showpost.php?p=831361&postcount=1409

2. Сравнительный анализ соответствия геометрии (подчеркну - именно геометрии!)оригиналу у 3-х моделей КИМ-10-50 разных производителей.

Начиная с этой страницы и далее:
http://rcforum.su/showthread.php?t=3...D0%9C&page=133

Обзоры и исследования далеко не идеальны, привожу их только в качестве примера и отправной точки для размышлений.

Вот, прекрасные анализы моделей!
Но, обратите внимание, лучше всего такой анализ у вас получился так, как он получился - то есть, в виде статьи-обзора.
Эти статьи интересно читать, в противовес просто таблице с данными.

[Deringer]

Вот, прекрасные анализы моделей!
Но, обратите внимание, лучше всего такой анализ у вас получился так, как он получился - то есть, в виде статьи-обзора.
Эти статьи интересно читать, в противовес просто таблице с данными.

Спасибо! :icon_redface:

Просто рейтинг для чего ,наверное, нужен - можно сразу посмотреть оценку, даже не углубляясь в анализ и выводы. Подобная система может сразу поставить модель на определенное место пьедестала по сравнению с аналогичными, или сразу дать возможность оценить ее комплексно.

А обзоры, предложенные мной - это как раз пример того материала ,который может быть подан жюри для вынесения ими решений по пунктам рейтинга. Причем ,данный материал может быть представлен несколькими аналитиками, это даст более полную картину и, соответственно, более объективную оценку.
Это будет результатом исследований не одного автора конкретного обзора, а предметом коллективного исследования.
Материал, естественно, должен быть показан открыто для всех.

Разве это плохо? Или бесполезно?

[vnychok]

BorodaDK Денис, ЛС проверь.

[kitt409]

Сочиню ещё такую маленькую историю... Вот такая печальная сказочка.... Сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок....
бавлено через 8 минут
Уважаемый Deringer. Речь вообще то идет не о том, "что вы все дураки", а о том, насколько ЦЕЛЕСООБРАЗНО вообще проводить такого рода оценивание именно в таком формате (через рейтинг), и вообще оценивания, как такового. А если о мнении, то я написал, что это моё сугубо личное мнение, и оным я никого не собирался "давить" и доказывать категорично ошибочность других мнений. Или Вы вычитали что-нибудь иное? С уважением, Николай.

Я уже парой страниц ранее писал, что прежде всего это - ИНФОРМАЦИЯ! А добрый молодец из Вашей сказки - если модель ему ну очень нравится, то будь добр , опиши - с цифрами, фото и прочими подтверждениями - чего же эксперты оценили неверно, если же они все оценили - измерили верно, то в теме визитки или своей коллекции пиши что она тебе, молодцу или вам нравится все равно (назло врагам) нравится, нет вопросов, любой имеет право высказаться - в тех темах, которые я уже только что перечислил, НО - не в теме которую условно можно назвать - энциклопия анализа, - или пиши по существу, или читай, получай информацию, так сказать...

Мне могут возразить - есть куча тем - да, есть только найти в них то что нужно часто весьма проблематично - постов куча, информации - нет, не ноль, но ее просеивать - замучаешься...
Чуть ранее уважаемый Уфа-м предложил информацию по волгам - тема не моя, но мне просто интересно, какая 21 более достоверна - черная, голубая, двуцветная,айсиви, нео, нап или анс - список можно продолжить. но идея наверное понятна?
Темы сравнения моделей не все , но подавляющее большинство - предлагают много фото и сравнивать самим, только раз уже заговорили про 21 - ну не волговод я и не буду им никогда, но интересно же однако???!! А вдруг решу купить ну эту самую - самую...
Это я к тому что по моему в данной теме должна будет существовать определенная фильтрация и выводы и описания нужны от тех, кто подержал в руках, разбирал, замерял и т.д.
Согласен с тем, что сложнее всего найти тех самых экспертов, но - после деления форумов появились новые люди в администрации, и вроде справляются...так же и здесь по моему.

[Deringer]

Не нужно общий рейтинг - влияние на него отдельных параметров субъективно - начнётся драка.
Статьи, множественные обзоры, жюри - хорошо для одной - двух моделей в месяц. Их много больше. Результат - или чудовищная прорва работы. Охладеем очень быстро. Или тему распространять только на что-то одно. Что тоже не здорово. Именно в плане информативности.
Я не говорю, что статьи не нужно. Это могут быть отдельные жемчужины. Но если сделать стандартом статью - боюсь только этими, уже имеющимися (ну ещё добавятся штуки 3-4) статьями мы и ограничимся.

К каким моделям обычно приковано всеобщее внимание, какие из них потребуют подобного рода обсуждений? Думается, это будут прежде всего модели премиум-коасса, причем именно из темы отечественного автопрома. Причин много. Одна из них - для многих из нас это свои, "родные" машины, которые вызывают воспоминания о детстве и юности, но которые уже не встретишь на дорогах. И хочется видеть образ этой машины ,воплощенный в миниатюре. Есть множество и других причин. Речь не о них.
Кто производит эти модели? В основном ДиП, НЕО, модельные мастерские и работы авторов-одиночек. Классом ниже (в хорошем смысле слова) идут НАП, АЛ,
Работы ,получается, не так и много. Да еще если сообща взяться!
Как показала практика, всеобщее обсуждение моделей в профильных темах к хорошему не приводит. Живой пример - обсуждение идеи рейтингов в этой же теме.
А для простого сравнения моделей есть другая, отдельная тема.
В силу этих причин и нужны именно рейтинги. Оценка, свободная от флуда, распрь, троллизма и прочего подобного, беспристрастная, вынесенная группой сведущих в вопросах людей (это в идеале, конечно)
А делать просто обзоры можно и в профильных темах (с заранее ясным уже результатом - см. выше про нежелательные явления ).

Поэтому, лично я именно за рейтинг.
Пусть он будет не идеальным, всегда найдутся недовольные, но это единственный ,на мой взгляд, верный путь.
А приобретать модель согласно рейтингу, смотреть ли его вообще - это уже право выбора каждого конкретного коллекционера. Согласен - хорошо., не согласен - тоже. Никто не навязывает. "На вкус и цвет фломастеры разные" (с)
Но я уверен, что всегда найдутся люди, которым рейтинг нужен, нужны обзоры и исследования.