выберите цвет оформления:
Форум коллекционеров масштабных моделей автомобилей
Sale Moscow-tram-collection  ГАЗ 21И
АРХИВ Истории транспорта РАЗДЕЛ ЗАКРЫТ ДЛЯ СООБЩЕНИЙ


 
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 27.09.2005, 14:42   #1
Шелепенков Максим
 
Аватар для Шелепенков Максим
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва, Тушино
Сообщений: 7,492
Сказал(а) спасибо: 78
Поблагодарили 26,260 раз(а) в 1,288 сообщениях
По умолчанию Вопрос к Знатокам: нужна помощь!

Сообщение от Денисовец
прочитано в "Комсомольской правде" 24.09.2005: "Он... проехался под землей на спецмашине "Урал", смахивающей на "Хаммер".
Речь идет о посещении Фрадковым рудника "Уралкалий".
Подскажите, коллеги, это специально подготовленная машина УралАЗа или случайное совпадение названий?
Случайное совпадение.... Речь идёт скорее всего о специальном шахтном автобусе. При бурной фонтазии его действительно можно сравнить с Хаммером. Низкий, на больших колёсах с прямыми угловатами формами кузова и открытими дверными проёмами.....
Шелепенков Максим вне форума  
 
Старый 27.09.2005, 15:04   #2
Денисовец
 
Аватар для Денисовец
Регистрация: 05.10.2004
Адрес: Москва
Сообщений: 8,915
Сказал(а) спасибо: 15,112
Поблагодарили 11,919 раз(а) в 3,664 сообщениях
По умолчанию ответ

Ответ APavlov'а.
Вроде похож на правильный http://www2.zr.ru/zrmagazine/zr0801/68.htm
Денисовец вне форума  
Старый 02.10.2005, 22:00   #3
Дмитрий_Гладкий
RC-Специалист
 
Аватар для Дмитрий_Гладкий
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Минск / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,284
Сказал(а) спасибо: 590
Поблагодарили 575 раз(а) в 209 сообщениях
По умолчанию Re: урал

Сообщение от Шелепенков_Максим
Сообщение от Денисовец
прочитано в "Комсомольской правде" 24.09.2005: "Он... проехался под землей на спецмашине "Урал", смахивающей на "Хаммер".
Речь идет о посещении Фрадковым рудника "Уралкалий".
Подскажите, коллеги, это специально подготовленная машина УралАЗа или случайное совпадение названий?
Случайное совпадение.... Речь идёт скорее всего о специальном шахтном автобусе. При бурной фонтазии его действительно можно сравнить с Хаммером. Низкий, на больших колёсах с прямыми угловатами формами кузова и открытими дверными проёмами.....
Бедный Хаммер! С чем его только журики не сравнивают! Вот у нас в главной газете страны в статейке про 320-тонный БелАЗ написали, что "даже знаменитый американский внедорожник Хаммер по сравнению с нашим БелАЗом выглядит прото пигмеем". Гениальное сравнение!


А что касается шахтных машин Урал, то такое обозначение носят горно-проходческие комбайны, похожие скорее на гусеничный луноход, чем на Хаммер. Да и не проедешься на нем особенно. Так что коллеги-журналисты явно что-то с чем-то перепутали!
Дмитрий_Гладкий вне форума  
Старый 03.10.2005, 23:05   #4
Гость
 
Аватар для
Сообщений: n/a
По умолчанию

DAKAR



Зарегистрирован: Jan 3, 2004
Сообщения: 424
Откуда: Canada
Добавлено: Пт Сен 30, 2005 5:38 am Заголовок сообщения: Полный привод 6х6

--------------------------------------------------------------------------------

С удивлением обнаружил у себя пробел в знаниях
Решил его исправить, поэтому созрел вопрос:

Почему для наших машин с колесной формулой 6х6 была выбрана формула мостов 1 + 2, а не 1 + 1 + 1 ?
Ведь на том-же ЗИЛе долго создавались экспериментальные машины такой формулы - Зил-132 к примеру, т.е. по идее конструкция должна быть отработана.. "Синяя птица" имеет ту-же формулу. Многие армейские шасси-носители вооружения имеют эту-же формулу- 1 + 1 + 1
Тем не менее в серию машины такой формулы не пошли, а пошли ЗИЛ-157, ЗИЛ-131, КАМАЗ-4310 и его производные, УРАЛы, КрАЗы- т.е. машины 1 + 2.
С чем это связано? С неотработанной конструкцией, нетехнологичностью изготовления ходовой, сложностью ее обслуживания, или еще с чем-то?
Кто прояснит этот вопрос?
_________________
Дорогой русский человек называет то место, где собирается проехать.

Вернуться к началу


Шелепенков_Максим



Зарегистрирован: Mar 14, 2005
Сообщения: 675

Добавлено: Пт Сен 30, 2005 5:03 pm Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Я понял вопрос. Речь идёт о том, почему массово не использовали схему с равномерно разнесёнными мостами. Дело в том, что не смотря на свои преимущества по проходимости такая схема обладала целым рядом недостатков. Прежде всего при такой схеме надо делать управляемыми два моста - передний и последний. И при такой схеме поведение поворачивающей машины сильно меняется. Напрмер если на такой машине подъехать боком близко к забору, и запереть её другими машинами спереди и сзади, то она от этого забора никогда не отъедет. У неё неизбежно будет заносить хвост, который упрётся в забор....... Были у такой схемы и другие проблемы в основном с кинематикой передачи крутящего момента на все мосты. Предпочтительней было делать бортовую передачу, но это резкое увеличение карданов, раздаток и т.д.
Короче сложно.....
Поэтому такая схема с разнесёнными мостами получила распостранение только на тех машинах, где проходимость ставится выше сложности конструкции. И манёвренность на больших открытых пространствах не актуальна....

Вернуться к началу


fireman



Зарегистрирован: May 07, 2004
Сообщения: 330

Добавлено: Пт Сен 30, 2005 7:09 pm Заголовок сообщения: 6x6

--------------------------------------------------------------------------------

Может в вопросе имеется в виду схема с мостами, имеющими независимые карданы, как например на автомобилях США второй мировой, а не схему с проходным средним мостом!!!

Вернуться к началу


DAKAR



Зарегистрирован: Jan 3, 2004
Сообщения: 424
Откуда: Canada
Добавлено: Сб Окт 01, 2005 11:43 am Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Спасибо за ответы. Все теперь более-менее стало понятно.
Если схема с разнесенными мостами такая неудобная, почему тогда немцы и французы сочли возможным применять ее на своих колесных БТРах?
Применительно к экспериментальным машинам, на ЗИЛ-132Р как была оформлена ходовая- с проходным средним мостом, или нет? И задний мост тоже был поворотным?
_________________
Дорогой русский человек называет то место, где собирается проехать.
 
Старый 07.10.2005, 02:14   #5
Гость
 
Аватар для
Сообщений: n/a
По умолчанию

Это что?
Миниатюры:
2005_2/x3.jpg  
 
Старый 07.10.2005, 09:50   #6
Шелепенков Максим
 
Аватар для Шелепенков Максим
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва, Тушино
Сообщений: 7,492
Сказал(а) спасибо: 78
Поблагодарили 26,260 раз(а) в 1,288 сообщениях
По умолчанию

Сообщение от dany
Это что?
Скорее всего это просто рисунок прототипа почтового автомобиля типа УАЗ. Предположительно Молчанова - очень похоже по манере рисования....

Не исключено, что когда готовился этот альбом по почтовым автомобилям (а это рисунок из альбома), живых автомобилей УАЗ ещё не было, но о его появлении уже было известно, вот художник и изобразил автомобиль близкий к будущему УАЗу.
Шелепенков Максим вне форума  
Старый 07.10.2005, 11:46   #7
BigBrat
RC-Эксперт
 
Аватар для BigBrat
Регистрация: 19.09.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 6,128
Сказал(а) спасибо: 667
Поблагодарили 971 раз(а) в 471 сообщениях
Альбомов(фоток): 1(2)
По умолчанию

В Галереи автомото старины нашел вот такую чайку-катафалк.
Это реальносуществующая машина или фотошоп.
Миниатюры:
2005_2/gaz13rag2.jpg   2005_2/gaz13kat_907.jpg  
BigBrat вне форума  
Старый 07.10.2005, 11:48   #8
Шелепенков Максим
 
Аватар для Шелепенков Максим
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва, Тушино
Сообщений: 7,492
Сказал(а) спасибо: 78
Поблагодарили 26,260 раз(а) в 1,288 сообщениях
По умолчанию

Сообщение от BigBrat
В Галереи автомото старины нашел вот такую чайку-катафалк.
Это реальносуществующая машина или фотошоп.
А кто сказал, что это катафалк?
Шелепенков Максим вне форума  
Старый 07.10.2005, 12:07   #9
BigBrat
RC-Эксперт
 
Аватар для BigBrat
Регистрация: 19.09.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 6,128
Сказал(а) спасибо: 667
Поблагодарили 971 раз(а) в 471 сообщениях
Альбомов(фоток): 1(2)
По умолчанию

Сообщение от Шелепенков_Максим
Сообщение от BigBrat
В Галереи автомото старины нашел вот такую чайку-катафалк.
Это реальносуществующая машина или фотошоп.
А кто сказал, что это катафалк?
Где-то вычетал, не помню - но не скорая одназначно. Рекомендую обратить внимание на глугую межсалонную перегородку.
М/Б действительно не катафалк - тогда какое назначение у этой машины?
BigBrat вне форума  
Старый 07.10.2005, 13:01   #10
Шелепенков Максим
 
Аватар для Шелепенков Максим
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва, Тушино
Сообщений: 7,492
Сказал(а) спасибо: 78
Поблагодарили 26,260 раз(а) в 1,288 сообщениях
По умолчанию

Назначение может быть любое, например спецсвязь. Просто катафалки на базе легковых автомобилей у нас в СССР не использовались. Даже понятия такого не было....
А по поводу этих фотографий есть сомнения в их подлинности. Если даже это не злостный фотошоп, то нет других потверждений в существовании такой машины и это меня настораживает.
Шелепенков Максим вне форума  
 
Classicbus 


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопросы Знатокам: нужна помощь! Часть 2 Yogi Автомобилестроение России , СССР, СНГ 1960 07.03.2017 10:46
Вопросы к знатокам - нужна помощь Cерп Иностранное автомобилестроение 1165 12.07.2015 22:59
Вопрос к знатокам (советы по моделизму), поиск информации, объявления DIMA-MERCEDES Стендовый моделизм, диорамы,RC - модели 251 28.03.2015 10:43
Вопросы к знатокам - нужна помощь Иностранное автомобилестроение 10 18.07.2014 23:54
Вопросы к знатокам- нужна помощь Gintaras АРХИВ Моделей отечественного транспорта 1630 05.01.2008 18:13


Текущее время: 07:32. Часовой пояс GMT +3.