andreyoff

[Botya]

Андрей, а ведь если ее развернуть задом наперед, то получится нечто подобное Renault Vel Satis.

...а с чего импортным конструкторам еще "свои" изобретения копировать?!

[Полковник]

Андрей, а ведь если ее развернуть задом наперед, то получится нечто подобное Renault Vel Satis.

Макс, он Константин, а не Андрей )

[LANTAL]

В качестве ремарки: эта компоновка не была ущербной - итальянцы в 1956 году по той же схеме создали серийную и коммерчески успешную 6-местную Мультиплу. Да, по принципу "в тесноте, да не в обиде", но why not?

[Olten]

Константин, ваше видение истории создания и описание "013" меня очень впечатлили! Ранее никогда не интересовался этим прототипом, хотя о том, что Ю. Дломатовский создал такой автомобиль слышал.
Не буду вдаваться в дискуссию о технических характеристиках, вы, разумеется, перелопатили массу материала и скорее всего правы.
Меня интересует несколько другое.
Вы с коллегами сделали модель "013"-ой. Знаю по себе, что моделировать подобный объект успешно можно лишь тогда, когда к прототипу испытываешь хотя бы некую симпатию, а чаще всего ты настолько увлечён объектом моделирования, он настолько неимоверно вдохновляет, что порождает огромный стимул для творчества. Ваши конверсии 21-х тому пример. В случае "013"-й, что вдохновило вас? Что придавало сил творчеству, ведь судя по вашему описанию, прототип был никудышним, ни на что негодным, иными словами просто инженерным абсурдом и нелепицей. Вот именно это вас и вдохновило? Этим вам Чита и понравилась? Что-то я не заметил в вашей истории ни грамма симпатии к творению Ю. Долматовского.
Спасибо!

[andreyoff]

В качестве ремарки: эта компоновка не была ущербной - итальянцы в 1956 году по той же схеме создали серийную и коммерчески успешную 6-местную Мультиплу. Да, по принципу "в тесноте, да не в обиде", но why not?

Компоновка ущербна не как абстракция, а именно применительно к затее Долматовского. Кроме того, важно исполнение.
Как видим, на Мультипле арки передних колес не стесняют пассажиров переднего сиденья и не препятствуют входу в салон и выходу из него.
И потом неизбежные при такой компоновке мелкие неудобства простительны для микролитражки, но не для автомобиля среднего класса, коим задумывался НАМИ-013.
Корректнее было бы сравнивать ФИАТ с другим детищем Долматовского, с "Белкой".
Когда-то я написал не менее "злодейскую" статью, посвященную "Белке". Заканчивается она так:
"В мировой практике есть подобные примеры. Например, в том же 1956 году на базе микролитражки FIAT-600 был создан (и успешно запущен в серию) заднемоторный вагонник Multipla. НО! Во-первых, в отличие от «Белки» он имел традиционную конструкцию дверей – по две с каждой стороны, а, во-вторых, платформу микролитражки удалось оснастить кузовом, вмещавшим три ряда двухместных сидений, то есть 6 человек. При этом, сняв задние сиденья, можно было получить большое багажное отделение, а «снос» двух рядов превращал минивэн в грузовой фургон. Длина FIAT Multipla составляла 3554 мм, длина «Белки» – 3120 мм. 43 сантиметра разницы… И пропасть, отделяющая удачную компоновку от неудачной".

Добавлено через 33 минуты

В случае "013"-й, что вдохновило вас? Что придавало сил творчеству, ведь судя по вашему описанию, прототип был никудышним, ни на что негодным, иными словами просто инженерным абсурдом и нелепицей. Вот именно это вас и вдохновило? Этим вам Чита и понравилась? Что-то я не заметил в вашей истории ни грамма симпатии к творению Ю. Долматовского.Спасибо!

Во-первых, я в начале своей статьи сделал важную оговорку: я НЕ буду рассматривать этот автомобиль как произведение искусства.
Какого искусства? Ну, не инженерного точно.
В своей статье я проанализировал именно автомобиль.
Но это не мешает мне относиться к НАМИ-013 как к ПОЭЗИИ.
Вероятно, эта поэтическая составляющая и вдохновила на творчество.
Во-вторых, автомобиль плох сам по себе. Но он при этом не перестаёт быть частью Истории нашего автомобилестроения, одним из самых прекрасных её МИФОВ. И это - второй повод любить 013-й.

[plyus76]

Приветствую Константин! Приятно вновь видеть новые результаты творчества после долгого молчания, статья с обзором конструкции НАМИ интереснейшая! Очень своевременный беспристрастный разбор, ибо сейчас мы переживаем виток истории с пафосным доставанием всех скелетов из шкафов и возвеличивания их (не только в области автомобилестроения), а несогласных запросто могут под всеобщее одобрение и забить камнями... Да, несомненно, к 013 нужно относиться как к подиумному концепт-кару, шоу-стопперу, и здесь он очень гармонично себя чувствует. Конечно-же, его модели очень не хватает в "АвтоЛегендах" (наверно, это единственная легковушка, которую я-бы там еще приобрел), и именно в сопровождении журнала с подробностями истории и конструкции. Хочу так-же поздравить с выходом и на новую орбиту - а именно - с запуском своих масштабных произведений " массы" - идея с размножением их в смоле замечательная! (я до сих пор горюю о "неразмноженном" творении Арсеньева (которая "Афалина")

[andreyoff]

Конечно-же, модели очень не хватает в "АвтоЛегендах" (наверно, это единственная легковушка, которую я-бы там еще приобрел), и именно в сопровождении журнала с подробностями истории и конструкции.

Забавно, но на определенном этапе я предложил Максиму Шелепенкову предложить г-ну Пересу купить права на выпуск этой модели в "Автолегендах", на что Максим ответил, что, во-первых, список АЛ уже утвержден на сто лет вперёд и 013-го в нём нет, а, во-вторых, - и это главное - Пересу вообще не свойственно ПОКУПАТЬ ПРАВА. Он, скорее, купит готовую модель или кит и пиратским образом отсканирует форму.
Понятно, что в массовой модели деталировка будет на порядок ниже, а что касается кузова, то и предъявить-то будет нечего - вроде, один и тот же прототип изображали, потому и кузова "похожи". )))

[artur_kustrich]

Костя, посмотрел на модель - снимаю шляпу проделанному!

Одно но. Так уж повелось, что вековая привычка создателей моделей никак не даёт пойти мысли разработчика иным путём. Я про остекление.
Ну почему все делают его внутренним???? Делая оголёнными стойками ощущение бронированности модели.
Ведь сегодняшние технологии позволяют делать остекление модели снаружи. Тем более, как я понял, в данной конфессии Игорь участвует...
Снаружи потай, в него окно, а сверху травлёную рамку уплотнителя...

Чего так то???

[nvkvigor]

На прототипе они и установлены внутри. Так что всё верно.

[Rouslan]

Ну почему все делают его внутренним???? Делая оголёнными стойками ощущение бронированности модели.
Ведь сегодняшние технологии позволяют делать остекление модели снаружи. Тем более, как я понял, в данной конфессии Игорь участвует...
Снаружи потай, в него окно, а сверху травлёную рамку уплотнителя...

Чего так то???

Артур, боковые стекла на моделях вклеены в проемы. Каждое стекло подгоняется по размеру и вклеивается. На прототипе они тоже не сильно близко к плоскости кузова стоят.
Переднее и заднее стекло- формованное. Они действительно вклеены изнутри. По заднему есть проблема в большем чем хотелось бы зазоре(во всяком случае на тестовых моделях). Вариант с стеклом из пленки, поверх которой накладывается травленая рамка- не для этой машины.
Такая рамка сделана на задних треугольных окнах. Но это единственное окно с уплотнителем. Лобовое/заднее не рассматриваем из-за их формы.

И опять таки, делайте поправки на мою криворукость при фотографировании. Ну нельзя снимать модели с 15см зеркалкой с доп. макролинзой +10.

Добавлено через 7 минут
Да, кстати, про толщину стоек и т.п.
Кузов этой модели по толщине стоек ближе к всем привычным транс-китам, а не смоляным моделям типа NEO и т.п. Посмотрите даже на ДИПовский Зим- возникает чувство что там должны стоять бронестекла от ЗИС-110. На НАМИ стойки делались тонкими на сколько это было возможно. В остальном, кузов достаточно увесистый.