Бортовой грузовик 6x6 КрАЗ-255Б 1969-1979г

[Bender-x100]

Обсуждение исходной модели, доработки и конверсии КрАЗ-255Б 1969-1979 годов.

[fb]

Ещё один обзор коллеги diecast43:
http://diecast43.livejournal.com/412430.html

[DelfiNN]

Можно добавлю несколько своих?.. В компании со "старшим братом" и "Аистовским" самосвалом.

Фото прототипа (№9) - со скана рекламы "Автоэкспорта", *.ru

[Kegar]

Можно добавлю несколько своих?.. В компании со "старшим братом" и "Аистовским" самосвалом.

Фото прототипа (№9) - со скана рекламы "Автоэкспорта", *.ru

интересно ваше мнение по поводу этих двух моделей..особенно по кабинам- какой Краз так сказать "реальнее?"

[DelfiNN]

интересно ваше мнение по поводу этих двух моделей..особенно по кабинам- какой Краз так сказать "реальнее?"

Если вы имеете в виду две моих НАПовские модели, то реальнее смотрится ранний КрАЗ-255Б. За счёт отлично подобранных цветов кабины и тента. Однако, эту модель портит разница в цвете металлических частей кабины и пластиковых деталей оперения. А также слишком бросающаяся в глаза толщина элементов решётки защиты фар головного света.

У "Автоэксопртовского" разница в цвете пластика и металла чуть менее заметна. И короб фар смотрится лучше переразмеренных ламелей решётки. Но заметнее щель между кабиной и мотоотсеком, а так же между боковинами и решёткой радиатора. И сами цвета чуть более игрушечны, но вполне реальны (см. фото прототипа).

[дан]

Я думаю, вопрос по сравнению кабин у моделей НА и АИСТ с оригиналом. Мне тоже интересно. Какая кабина лучше передает образ.

[DelfiNN]

Я думаю, вопрос по сравнению кабин у моделей НА и АИСТ с оригиналом. Мне тоже интересно. Какая кабина лучше передает образ.

Чисто субъективно - кабина "Аиста" выглядит лучше. Модель КрАЗ-256Б от "Автоистории" технологически выполнена качественнее.

Геометрию не мерил, а если говорить про исполнение деталей и общей сборки, а как следствие - впечатление от модели, то в активе КрАЗ-256Б1 (по сравнению с КрАЗ-255Б1):

- отсутствие щелей между кузовом и боковиной мотоотсека и между этой боковины и решёткой радиатора (у НАПовских грузовиков - пожалуй самый неприятный минус);

- аккуратное, в меру матовое и более тонкое, покрытие, дающие симпатичные отблески (у НАПа - толстый слой, заливающий расшивку и дающее грубоватые, несколько немасштабные отблески);

- натуральнее смотрится резина, изящнее выполнена мелочёвка (фары, зеркала и т. д.);

- ручки на дверях и поворотники - отдельными деталями. Правда у АИста - грубые "усы", дешево-пластмассово смотрится бензобак. А у НАПа - аляповато выполнен и со щелью приклеен блок лампочек автопоезда. Это все если сравнивать модели с похожеми кабинами. А у 255Б - ещё и грубая, выполненная зацело с решёткой радиатора защита фар. Из-за чего, как мне кажется, такую модификацию можно брать только в тёмном, защитном цвете, чтоб не так эти элементы бросались в глаза. Хотя, я не утверждаю, что у "костромских" получилось бы лучше (см. "Урал" и даже дорогущий МАЗ-525).

У НАПА понравилось:

- Очень удачный выбор оттенков.

- Гнущиеся и неломающиеся зеркала (правда, в некоторый ущерб изящности).

- Флажок УССР - яркая деталька в утилитарном образе.

- Отличная проработка ходовой.

- Тент - супер! И цвет, и натуральность складок, и крепление к кузову (плотное, но легкосъёмное). И кузов после снятия тента остаётся кузовом а не недоделанным обрубком. Что позволяет добавить разнообразия на полках.

Так что, КрАЗики хороши и у НАПа и у АИста.За свою цену. Каждые с косяками, но и каждые - с несомненными плюсами.

[Kegar]

значит все же у SSM по интереснее 255-ый будет чем у НАП...но наверное не на много.

[GBorisG]

Интересно с Саратовским сравнить.

[Kegar]

Интересно с Саратовским сравнить.

Саратовский был у меня-мне в нем не нравился проем лобового стекла и двери без форточек..