redjeek

[Maksus]

Я его первый раз в каком-то из номеров ЗВО увидел, там ещё фото не слишком качественные были, но Гоблин меня поразил своим видом. Такой космолёт внешне.
Интересно, кто дороже в эксплуатации Ф-117 или СР-71.

[redjeek]

Обычно люди оч удивляются, когда внезапно узнают...

Спасибо, Александр! Но я тоже удивился!
Хромой Гоблин? Почему хромой? Если он был не хуже, то, значить, был лучше, ведь он "стелс"? И так ли уж форма не имеет значения для лётных характеристик? Чего ж большинство самолетов имеют традиционную схему?
А каких успехов добилась ПВО Багдада?

[HaruTarra]

Интересно, кто дороже в эксплуатации Ф-117 или СР-71.

СР-71, с Архангелом ни один серийный ЛА и по этому критерию не может сравнится. Можно сравнить хотя бы время (и объём) предполётной подготовки и полеполётного обслуживания и необходимость производства специального термостойкого керосина и специальной термостойкой гидравлической жидкости для разведчика.

[Maksus]

Мне в СР-71 ещё нравится, что там топливо тоже в охлаждении используется и сложнейшая цепь заправщиков.

Добавлено через 6 минут

...Хромой Гоблин? Почему хромой?...

"...Поскольку при проектировании приоритетное внимание было уделено скрытности, а не аэродинамике, он получил прозвище «Вобблин Гоблин» (Хромой Гоблин) из-за его предполагаемой нестабильности на низких скоростях. Однако пилоты F-117 заявили, что это прозвище незаслуженно. "Wobblin Goblin", вероятно, является пережитком первых дней проекта Have Blue / Senior Trend (FSD), когда нестабильность была проблемой.

В ВВС США «Гоблин» (без хромоты) сохранилось в качестве прозвища из-за внешнего вида самолета. Во время операции «Буря в пустыне» саудовцы окрестили самолет «Шаба», что по-арабски означает «Призрак»...."

источник Rhodes, Jeffrey P. "The Black Jet." Air Force Magazine, Air Force Association, Volume 73, Issue 7, July 1990. Retrieved 20 January 2007

[HaruTarra]

Хромой Гоблин? Почему хромой?

- Он что, хромой?
- Ну да! Ты с ним побегай наперегонки! Он трость для понту носит, солидности добирает! (с) "Место встречи изменить нельзя"

Почему хромой? Потому что его пилотам было запрещено энергичное маневрирование - прежде всего из-за опасений за целостность радиопоглощающего покрытия при эволюциях. На Гоблинах оно было ещё достаточно хрупкое. Ну и, конечно, из-за реально "хромающей" аэродинамики (со всеми вытекающими) бомбардировщика с фюзеляжем, состоящим из плоских панелей.
До самого конца активной эксплуатации "по профилю" с машины так и не были сняты оч жёсткие ограничения по допустимым перегрузкам и манёвренности.
Внешне его полёты "блинчиком" были совсем не так эффектны, как других эФов - 16 и 18, не говоря уже о 15-ом. Война всё расставила по местам - где место "фигурять в воздухе" и где место спокойной методичной реальной работе при любой степени противодействия ПВО противника.

Если он был не хуже, то, значить, был лучше, ведь он "стелс"?

Конечно лучше. Официальной статистике Пентагона можно и не верить (полностью и безоговорочно ), но другой нет, а по ней F-117 во время "Бури в пустыне" -

"В частности, об этом свидетельствует успешное применение «стелсов» для поражения стратегических мостов на территории Ирака, тогда как ранее по ним было выполнено более 100 безрезультатных вылетов самолетами F-15, F-16 и F/A-18. Еще один пример: за четыре дня до начала наступления сухопутных сил союзников семнадцать F-117A в течение 27 минут нанесли удар по нефтепроводам, с помощью которых иракцы предполагали заполнить нефтью заградительные рвы на территории Кувейта: из 34 целей оказались поражены 32. Не менее важным результатом боевой работы «Найтхоков» стало уничтожение позиций ЗРК в Центральном Ираке, что дало возможность экипажам В-52 беспрепятственно выполнять ковровые бомбардировки. Кроме того, за один вылет «стелсы» уничтожили на земле все иракские Ту-22."

"Выступая ... на заседании в конгрессе США, командующий ВВС многонациональных сил в зоне Персидского залива генерал-лейтенент Ч. Горнер на основании данных боевого применения «стелсов» заявил, что малозаметные самолеты, такие как F-117A и В-2, будут незаменимы в будущих локальных конфликтах, аналогичных войне в Заливе. Центральным моментом выступления Горнера было сравнение двух рейдов против сильно защищенных иракских ядерных установок в Аль-Тувайте, к югу от Багдада. Первый рейд был выполнен днем 18 января, в нем участвовали 32 самолета F-16C, вооруженных обычными неуправляемыми бомбами, в сопровождении 16 истребителей F-15C, четырех постановщиков помех EF-111, восьми противорадиолокационных F-4G и 15 топливозаправщиков КС-135. Этой многочисленной авиационной группе не удалось выполнить поставленную задачу. Второй рейд был совершен ночью всего лишь восемью F-117A, каждый из которых был вооружен двумя бомбами GBU-27, в сопровождении двух топливозаправщиков. В этот раз американцы уничтожили три из четырех иракских ядерных реакторов. По мнению Горнера, такой же ущерб могли причинить за один вылет два бомбардировщика В-2 без привлечения топливозаправщиков."

"В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью более 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т, то есть около 1 проц. общего числа самолето-вылетов авиации многонациональных сил (менее 4 проц. общего числа боевых самолето-вылетов). Их результативность (относительное число боевых вылетов с поражением назначенных целей) составила, по официальным оценкам, 80-95%. В частности, утверждается, что пилоты «стелсов» добились 1669 прямых попаданий, допустив всего лишь 418 промахов. (В ходе войны во Вьетнаме результативность составляла в среднем 33%, а к началу 1990-х гг. нормой для самолетов обычных типов являлись 50%.) Но самым впечатляющим, пожалуй, является утверждение, что при численности всего лишь 2,5% от общего числа развернутых в зоне Персидского залива самолетов, действуя в районах с плотной объектовой ПВО, малозаметные истребители уничтожили около 40 проц. приоритетных наземных целей, а сами потерь не имели."

И так ли уж форма не имеет значения для лётных характеристик? Чего ж большинство самолетов имеют традиционную схему?

Конечно имеет, но я и не утверждал обратного.
У Гоблина, кстати, достаточно традиционная (можно сказать - уже классическая) схема "летающее крыло", которая сравнительно часто использовалась конструкторами по всему миру, а по V-образному хвостовому оперению Гоблин ничем принципиально не отличается от, например, заурядной, растиражированной в десятках тысяч за послевоенный период, Бонанзы от Бичкрафта -



А вот формы его фюзеляжа действительно нетрадиционные - т.н. "фасеточные", но это уже совсем другой разговор...

А каких успехов добилась ПВО Багдада?

Примерно с десяток самолётов (из 28 подтверждённых боевых потерь коалиции), примерно столько же БПЛА и несколько десятков крылатых ракет (точной цифры нет и не будет - к сбитым причисляются все КР - и упавшие по техническим причинам и даже попавшие в цель, но не взорвавшиеся - упавшие в пригородах и черте города при этом).

[redjeek]

Итак, не спора ради, а для собственного понимания:
1. Преимущество "стелса" заключалось в скрытном выходе на цель и поражении её управляемой бомбой, которую вообще-то мог нести и не "стелс"?
2. Почитав кое-что про ПВО Багдада... ПВО - это не только отражение атаки, но и упреждающая контратака противника. Материальных ресурсов было много, но сама ПВО не была настроена на массированную атаку. Авиация Ирака не имела опыта и стратегии противодействия воздушному противнику. Таким образом, ПВО Багдада трудно назвать современой и соответствующей атакующим силам коалиции. О чем, кстати и говорят их весьма скромные результаты. Так?
3. Весьма интересно сравнение с ПВО Владивостока... Чисто теоретически, а как бы мы смогли противостоять такой агрессии? И, если мы были слабы, то почему не атаковали нас?
4. Матчасть и терминологию буду изучать.

[HaruTarra]

1. Мог бы и не "стелс" - но до объекта удара не донёс - хочу предложить ещё раз перечитать выдержки из доклада Конгрессу генерал-лейтенента Ч. Горнера в моём посте выше.

2. Не так.
Авиация и ПВО Ирака имели колоссальный боевой опыт, приобретённый как в регулярных войнах с Израилем, так и в долгоиграющем столкновении с Ираном - причём это всё были войны современные, "нового типа", с массированным применением реактивной авиации, ЗРК, управляемого оружия, баллистических ракет и проч. (это у ПВО СССР такой опыт отсутствовал напрочь) и со своими противниками до кувейтской аферы Багдад "бодался" вполне на равных (в отношении боевой техники, качество личного состава и грамотность командования не рассматриваем), отнюдь не уступая качеством оружия даже "избранным".
А весьма слабые результаты говорят о том, что очень грамотное применение коалицией военной техники следующего поколения - т.е. качественное превосходство - полностью нивелировало количественное превосходство Ирака. ПВО было "ослеплено" вынесением всех важных РЛС ещё в первые сутки и "обезглавлено" уничтожением штабов и центров управления - прекрасная работа разведки и Гоблинов.

3. Чисто гипотетической локальной атаке Гоблинов на Владивосток мы ничего особенного противопоставить не смогли бы (это моё личное мнение) - мы точно так же, как и Ирак, не были готовы практически (теоретические выкладки разрабатывались и РЛС с ФАР появились как на 31-х МиГах, так и в составе новых версий С-300) отражать воздушные налёты "стелсов", мы готовились к войне по типу вьетнамской - к отражению больших групп классических ударных самолётов с истребительным эскортом, прикрываемых постановщиками помех.
Нас не атаковали, потому что был паритет с "вероятным противником" по стратегическим ядерным средствам сдерживания и восемь десятков НайтХоков в этом ничего особо изменить не смогли бы.

[redjeek]

Supermarine Spitfire Mk.XIV vs V-1

"Фау-1" (V-1 от нем. Vergeltungswaffe-1 ("оружие возмездия-1")) - самолёт-снаряд (крылатая ракета), которыми Вермахт в 1944 - 1945 годах обстреливал в основном территорию Англии, в частности - Лондон. Фау-1 была оснащена пульсирующим воздушно-реактивным двигателем (ПуВРД) и несла боевую часть массой 750-1000 кг. Дальность полёта - 250 км, позже была доведена до 400 км. Запускалась с наземных катапульт или с самолетов (He 111 H-22). Автоматическая система управления обеспечивала примерное сохранение направления и дальность полета. В производстве ракет (всего около 25000 шт) фашисты использовали узников концлагерей.
13 июня 1944 - первое боевое применение Фау-1, удар нанесён по Лондону. К 29 марта 1945 года около 10 000 было запущено по Англии; 3200 упали на её территории, из них 2419 достигли Лондона, вызвав потери в 6184 человек убитыми и 17 981 ранеными. Около 20 % ракет отказывали при запуске, 25 % уничтожались английской авиацией, 17 % сбивались зенитками, 7 % разрушались при столкновении с аэростатами заграждения. Двигатели часто отказывали до достижения цели и также вибрация двигателя часто выводила ракету из строя, так что около 20 % Фау-1 падали в море. Хотя конкретные цифры варьируются от источника к источнику, британский доклад, опубликованный после войны, показал, что на Англию были запущены 7547 Фау-1. В докладе указывается, что из них 1847 были уничтожены истребителями, 1866 были уничтожены зенитной артиллерией, 232 были уничтожены аэростатами заграждения и 12 - артиллерией кораблей Королевского ВМФ.
В целом, по соотношению "стоимость/эффективность", Фау-1 была достаточно эффективным оружием. Полностью собранная Фау-1 стоила всего 3,5 тысяч рейхсмарок - менее 1 % от стоимости пилотируемого бомбардировщика с аналогичной бомбовой нагрузкой. Также надо учитывать, что противодействие ракетным обстрелам потребовало от англичан значительных усилий, множества зенитных орудий, истребителей, прожекторов, РЛС и персонала, и в итоге значительно превосходили по стоимости сами задействованные ракеты, даже без учёта наносимого последними ущерба.
Supermarine Spitfire Mk.XIV - одна из модификаций знаменитого английского истребителя. Производилась с 1943 года в количестве 957 машин. Отличалась усиленным планером, более мощным двигателем и 5-ти лопастным винтом. За время всей операции по перехвату Фау-1 (закончилась в сентябре 1944 года уничтожением стартовых позиций в Бельгии) Spitfire XIV стал самым результативным самолётом-перехватчиком крылатых ракет (сбил 300 штук).
КИТ из советского прошлого. Когда-то собран без покраски, сохранен, через года покрашен, одекален "чем-нибудь английским". Пы.Сы.Купленная для этого дела декаль предназначалась "Лесандру".

[redjeek]

Westland Lysander

Английский легкий многоцелевой самолет "для взаимодействия с сухопутными войсками". С 1938 по 1942 год выпущено 1674 штук. К началу WWII морально устарел, однако принял активное участие на многих ТВД. Он работал разведчиком, корректировщиком, связным, доставлял людей и грузы и пытался атаковать противника. Экипаж состоял из летчика и пассажира, который мог быть также наблюдателем и стрелком.
Вооружение: 1-2 пулемёта Vickers в оборонительной установке, до 2 пулемётов на обтекателях шасси для стрельбы вперед, и до 227 кг бомб (1 × 227 кг, 4 × 51 кг или 15 × 9,3 кг) под фюзеляжем и на пилонах. Также самолет мог нести сбрасываемый бак (для топлива или груза).
Максимальная скорость составляла 341 км/ч, а крейсерская всего 306 км/ч. Это было удобно при наблюдении, аэрофотосъёмке и спасательных операциях (поиске сбитых над морем летчиков), но приводило к большим потерям от истребителей и зенитной артиллерии. При скорости сваливания в 105 км / ч, самолет мог садится и взлетать с очень небольших неподготовленных площадок, что использовали для доставки и эвакуации агентов при специальных операциях на территории оккупированной фашистами Европы.
КИТ советских времен. Один из первых собранных в начале моего нового увлечения. Самую эффектную аглицкую декаль я испортил. Затем не сложилось с картинками попроще... Так самолет стал турецким, что имело историческое место быть (ВВС Турции получили 36 штук), и входило в мои планы на какого-нибудь "турка".