Танки Maksus'a

[HaruTarra]

Такого калибра самоходных гаубиц у нас не было. СУ-122 только примерно соответствовала.

СУ-122 на шасси Т-34 (и мелкосерийная СГ-122 на шасси трофейных Т-III) - это наш аналог Артштурма, только с правильным орудием для своих задач, ни разу не Веспе.

"Чистых" самоходных гаубиц у нас в войсках до 2С3 "Акация" - не было, штучные поделки из Т-26 и атомные пушки - не в счет.

А вместо Осы и проч - в войну была только "cукa", СУ-76М, машина с намного более бледными характеристиками (и тут уже мы воткнули, в отличии от немцев, очень скромную по возможностям пушечку, причем ГАЗовское хлипкое и ломучее шасси с большим трудом даже 76 мм таскало, какие уж там гаубицы)...

САУ с гаубицей требовало серьезного шасси, из того, чем мы располагали - от Т-34 или даже ИСовского, а у нас в войну свернули разработку и производство на базе средних и тяжелых танков всех самоходных артсистем, не имевших противотанковых свойств.
А наиболее печальное - наши енералы долго не понимали самого смысла самоходной артиллерии на бронированных платформах ("Лучшая самоходка - это танк" и "Самоходка - это испорченный танк" - это наши популярные в ту эпоху поговорочки в кругах тех, от кого зависел выбор политики оснащения армии техникой) и искренне считали вполне достаточным уже имевшихся гусеничных тягачей и быстроходных тракторов к артсистемам.
Так что - и не могло ничего подобного появиться в РККА в войну и достаточно долгое время и после нее...

[Maksus]

Саш, а Жужа умела стрелять с закрытых позиций? 122 вроде да, я потому ее в полугаубицы зачислил.

[HaruTarra]

Да, конечно, она имела и самый большой угол возвышения среди всех советских САУ эпохи ВМВ и сохранила прицел базового орудия для стрельбы с закрытых позиций, но есть несколько "но" - угол ВН был ограничен до 25 градусов (у ЗиС-3 в буксируемом варианте - до 37 градусов) и оч банальное - в войну экипажи этих артсамоходов готовили по ускоренной программе и просто не учили этому, поэтому все возможности своей артсистемы СУ-76 реализовать в полном объеме не могла.

[Maksus]

Да, конечно, она имела и самый большой угол возвышения среди всех советских САУ эпохи ВМВ и сохранила прицел базового орудия для стрельбы с закрытых позиций, но есть несколько "но" - угол ВН был ограничен до 25 градусов (у ЗиС-3 в буксируемом варианте - до 37 градусов) и оч банальное - в войну экипажи этих артсамоодов готовили по ускоренной программе и просто не учили этому, поэтому все возможности своей артсистемы СУ-76 реализовать в полном объеме не могла.

Интересно, почему шасси КВ не переделывали в тяжёлые САУ? Именно САУ, а не штурмовые орудия. Можно же было пусть не Б-4, но что-нибудь крупное (хоть МЛ-20) воткнуть.

[HaruTarra]

А вот я до появления ОМП - никаких особых преимуществ у САУ перед буксируемой артиллерией и не вижу, как и те наши енералы... у САУ вообще-то недостатков не меньше, чем достоинств (ты никогда не задумывался, к примеру, зачем у аглицкого артсамохода АС-90 на башне аж 6 лопат, почему нет еще и тачки-стахановки и не так ли выглядит в реале слово "безнадежность"?))) ).

Да и шасси у КВ (даж КВ-1с и КВ-85) - сложное и в производстве и в эксплуатации, войска просто не осилили бы такие самоходки (мы с 43-го в гвардейских тяжелых танковых вынуждены были мех-водами лейтенантов за рычаги сажать, где еще и на артиллерию такого количества подготовленных специалистов напастись?).

МЛ-20 - избыточна, все ведущие игроки калибром 105 тогда все пехотные задачи решали, британцы только мудрили с промежуточным 87,6 и мы навечно в русско-японской Первой Мировой застряли со своим 76,2...
М-30 в открытой рубке на развернутом шасси Т-34 было бы предостаточно, если бы реальная острая необходимость у нас в самоходных гаубицах была в той войне. На мой взгляд - ее не было.

Добавлено через 2 минуты

Интересно, почему шасси КВ не переделывали в тяжёлые САУ? Именно САУ, а не штурмовые орудия.

я же написал вверху -

у нас в войну свернули разработку и производство на базе средних и тяжелых танков всех самоходных артсистем, не имевших противотанковых свойств.

[Colobox]

А вот я до появления ОМП - никаких особых преимуществ у САУ перед буксируемой артиллерией и не вижу, как те наши енералы...

У САУ тактическая мобильность выше. Провели артналёт, собрались и уехали, не дожидаясь ответки. А то ещё и развернуться успели на новой позиции и в контр-ответку ещё наваляли супостату.

[HaruTarra]

Угу, расскажи мне о средствах обеспечения контрбатарейного огня в годы ВМВ и каких реально показателей времени развертывания/свертывания в силу этого требовалось? Все, о чем ты напейсал - понадобилось только в эпоху бесконечных канальных войнух, когда в управлении артстрельбой и у сухопутчиков сильный прогресс появился, все остальное - от лукавого.

Еще можно сравнить показатели проходимости, средней маршевой скорости и размер перевозимого БК у "Ворошиловца" или "Сталинца" с перегруженным шасси на узких гусеницах от второго панцера или ваще от француза трофейного...

[Maksus]

С одной стороны - пушка + трактор - это две машины, с другой, при выходе из строя одной просто цепляем вторую и все снова работает. У САУ - при выходе из строя одной из систем ломается все.
С другой, для подразделения реально нужно меньше обслуги, эшелонов для перевозки.
Но мне все равно не понятно, почему у нас был такой разный подход к войне. Немцы любую колымагу под носителя оружия переделывали, экономя свои танковые шасси для самих танков, но все равно танков у них меньше было. У нас вся самоходная артиллерия была заточена под ПТ-действия, хотя и самих танков у нас было много.

[HaruTarra]

С другой, для подразделения реально нужно меньше обслуги, эшелонов для перевозки...

Это сарказм или ты это на полном серьезе? Ты видел, к примеру, сколько различной обеспечивающей техники, кроме самих САУ, у наших самоходчиков и сколько платформ это занимает при перевозке?

[Maksus]

Это сарказм или ты это на полном серьезе? Ты видел, к примеру, сколько различной обеспечивающей техники, кроме самих САУ, у наших самоходчиков и сколько платформ это занимает при перевозке?

Сейчас да, видел, а тогда точно меньше надо было. Сейчас и для пехоты столько всякого добра нужно, что одними теплушками не отделаешься