AlexanderK

[AlexanderK]

...дело просто в ответственности подхода к своему делу.

Надеюсь, хозяин визитки не против, в принципе, можно это обсуждение куда-то в общую тему перенести.

Далеко не всё можно объяснить уровнем ответственности подхода к своему делу. В разные времена, на разных предприятиях существовали и существуют свои стандарты качества. Раньше, как я понимаю, просто никто не гнался за 100-процентным соблюдением масштаба, пропорций и копийностью. В последнее время масштабность и копийность вошли в моду, причём не без влияния покупателей.
Мы можем говорить о том, что модель 1960 года на столько-то не соответствует заявленному масштабу, но это совсем не значит, что 50 лет назад безответственно подошли к созданию модели. Просто перед ними могла не ставиться такая задача. Сейчас же эта задача наверняка стоит перед разработчиками моделей большей части фирм. Но опять, не уверен, что всех. Новые Brumm и Rio, выпуская новые модификации старых моделей, сохраняют старые размеры...

Я ни в коем случае не против обсуждения вопросов моделей в этой теме, только чувствую, что не всегда мы понимаем друг друга. Каждый пытается говорить о своём. Сожалею о том, что мне не всегда удаётся донести словами свои мысли, поэтому и ответы получаю не всегда те, на которые рассчитываю. Тем не менее пробую и буду пробовать!

Добавлено через 23 минуты

Я согласен, только не склонен списывать косяки, на "техничность подхода"...

Андрей, я не стал бы все мелочи называть косяками. "Косяк", это когда на первой модели "Автолегенд СССР" у Москвича спереди стоят рессоры вместо пружинной подвески. А здесь может быть всё, что угодно: упрощение, технологичность производства... в конце-концов чертёжнику легче было провести две параллельные линии.

[Jyzeppe]

Надо видимо с "терминологией" уточниться... Для меня "косяк", отдельная неточность, выпадающая из общего уровня модели. Если модель "один сплошной косяк", это не считается косяком в моей терминологии. Если, к примеру, те же ранние машинки, 50х-60х гг позиционировались как коллекционная игрушка, придираться к ним с чертежами и штангелем, можно только, в сугубо личных целях... У современной модели, ЗАЯВЛЯЕМОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ, как высокоточная копия, можно и с микроскопом поискать косяки...
Опять же оговорюсь. Если модель имеет примерно ровный уровень точности и ошибок, во всех узлах - это просто "принятый допуск", модель гармонична, в своем классе точности. А вот когда, из общего норматива, выпадает отдельная деталь.... пардон-те, это косячок-с... Причём, не обязательно в худшую сторону выпадает. Видел модели, у которых на "рубленом топором" корпусе установлено тонкое травление и декали высокого разрешения... Тоже косячина неимоверный... Китайские модели, причем подчеркну - массовые промышленные, именно этим и характерны. Что тут виной, дело темное. Я грешу, на географическую удаленность, заказчика-разработчика-производственника. Причем, упомянутая всеядность фабрик, тоже тот ещё "козырь"... Вспоминается фраза из старого анекдота - "...да я лучше пойду галстуки пионерские шить, чем с вами мучится..."
Естественно, у производителей, настоящего, премиум сегмента, имеющих моделизм, основной специализацией, ошибок меньше. Мелкие тиражи, дело в обще особенное... Там часто платят за имя мастера, и тираж, а модели весьма спорные получаются... Старая ручная смола, и "бм" это в обще "скульптура" на мой взгляд...

[AlexanderK]

Похоже, что о единой "терминологии" договориться не удастся, поскольку, что ни человек, то своё видение этого вопроса. Кроме того твой подход для меня слишком сложен. Мне бы что-нибудь попроще. При твоём подходе все условия и ограничения, применяемые лишь к одному из терминов, у меня просто в голове не укладываются. А ведь это не единственный термин.

[Jyzeppe]

Вот потому и приключился скандальчик, в своё время... Пытались организовать рейтинги точности, сугубо для "повёрнутых" на копийности собирателей. А обиделись коллекционеры раритетов, и ручной работы, хотя о этих направлениях, и речь не шла... Вкратце, суть моих подходов, в том, что модели разных эпох, и концепций, нельзя смешивать в оценках.
А вот критерии этой "концептуальной классификации", мне точно не по зубам определить...
Придётся ждать рождения "модельного Менделеева", что-б свою табличку, во сне увидал... Всё-таки, я думаю, коллекционирование моделек, должно повзрослеть ещё... Я в филателии не силён, но к какому возрасту этого направления умопомешательства, сложилась сегодняшняя "система ценностей"?

[AlexanderK]

Придётся ждать рождения "модельного Менделеева", что-б свою табличку, во сне увидал... Всё-таки, я думаю, коллекционирование моделек, должно повзрослеть ещё... Я в филателии не силён, но к какому возрасту этого направления умопомешательства, сложилась сегодняшняя "система ценностей"?

Давно на приличном филателистическом уровне не общался. В клубах 100 лет не был, хорошего форума не нашёл, даже с питерским главным автофилателистом очень давно не общался. Куда-то запропал. Но по косвенным признакам вижу, что система ценностей там тоже меняется. 20-30 лет назад о некоторых марках (например первая марка Монако, посвящённая ралли Монте-Карло) я и мечтать не мог. А в 2000-х я её достаточно свободно купил. А последующие марки из этой серии сейчас зачастую за "копейки" можно купить. А некоторый "малофилателистический" бред, имеющий высокий номинал и мизерную по меркам прежних времён ценность сейчас порой и не купить. И т.д.
Сейчас у тебя выложу интересную, на мой взгляд, современную вещь.

[AlexanderK]

Автолегенды опять разочаровали. В 26-м выпуске "лучшее" у Москвича-402 опять спереди листовые рессоры. А ведь совсем недавно у Москвича-403 ИЭ китайцы их убрали и я порадовался - начали исправлять ошибки. А тут - такой облом!