выберите цвет оформления:
Форум коллекционеров масштабных моделей автомобилей
  

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 08.03.2009, 15:30   #81
Paul_R-35
 
Аватар для Paul_R-35
Регистрация: 27.06.2005
Адрес: Германия
Сообщений: 1,664
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 54 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию

Сообщение от Dietryh
Странно что никто и никогда не видел такого автомобиля на улице при таком немаленьком выпуске....может имлся ввиду все-таки Лумз-969В?
А чем они кроме эмблемы или логтоипа отличались друг от друга? Выпускался 969В и 969 ведь с самого начала в Луцке.
Paul_R-35 вне форума   Цитата
 
Старый 08.03.2009, 20:20   #82
NickF
 
Аватар для NickF
Регистрация: 02.10.2006
Адрес: Харьков, СССР
Сообщений: 82
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Сообщение от Dietryh
может имлся ввиду все-таки Лумз-969В?
Да. Но во многих источниках он именуется ЗАЗом.
NickF вне форума   Цитата
Старый 08.03.2009, 20:24   #83
Paul_R-35
 
Аватар для Paul_R-35
Регистрация: 27.06.2005
Адрес: Германия
Сообщений: 1,664
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 54 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию

Сообщение от NickF
Сообщение от Dietryh
может имлся ввиду все-таки Лумз-969В?
Да. Но во многих источниках он именуется ЗАЗом.
Эта путаница скорее всего из-за того, что рзрабатывался он ещё в Запорожье, а выпускаться стал в Луцке.
Paul_R-35 вне форума   Цитата
Старый 11.03.2009, 23:50   #84
USIK
 
Аватар для USIK
Регистрация: 23.11.2005
Адрес: Планета Шелезяка
Сообщений: 1,337
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 98 раз(а) в 58 сообщениях
По умолчанию Re: ...

Сообщение от Dietryh
Сообщение от USIK
Сообщение от Dietryh
Первый несерийный троллейбус - Фрезе 1902 г.
...
Троллейвоз, ИМХО.
Сообщение от Dietryh
Первый тягач - АМО-7
...
Руссо-Балт был всё же первее... Желательно уточнять наличие ССУ.
2) Руссо-Балт был на сцепке, а я имел ввиду с седлом. Так что все верно - АМО-7. 1931 Г.
Есть большая разница между тягачом, седельным тягачом и тем, что автор имеет в виду. Я именно на этой неточности заострил внимание помянув ССУ. Во втором случае ССУ является принадлежностью и атрибутом специализированного тягача -- седельного. Уточнения весьма обязательны, иначе тогда всем придётся признать, что полноуправляемые грузовые автомобили в СССР выпускали одновременно с АМО Ф-15. Но о подобных коллизиях я расскажу чуть позже.
Сообщение от Dietryh
Сообщение от USIK
Сообщение от Dietryh
Первый полугусеничный Советский - ЗиС-Сомуа 1935 г.
...
А куда НАМИ подевал?
3) Что за НАМИ? ну ты даешь . Даже модель не вспомнил? ЗиС-Сомуа и есть НАМИ. На ЗиСе его и не делали. НАТИ- 3 во-первых был фордом, а во-вторых легковым.
Вспомнилась нетленка из классики 1930 годов: "Пан на "форде" или шофёр?"

Ford, получается и не автомобиль вовсе? Или я что-то не понял? А может В НАМИ и не американский "форд" был, а наш первый советский "форд"? Поди угадай и сделай правильные выводы.

Первый гусеничный движитель в СССР был сделан ранее 1935 года на чужом шасси. Это действительно так и это факт. Но в данном случае, шасси второстепенно. (Если в Зимбабве изготовили автомобиль, то это не значит, что изготовленный в Исландии на его базе гусеничный тягач станет первым гусеничным тягачом в Зимбабве. Он останется первым в Исландии, потому что в Зимбабве снег тает не долетая до земли!)

Тут возникает коллизия лежащая в правовом поле: первый отечественный полугусеничный автомобиль с иностранным гусеничным движителем или первый полугусеничный автомобиль на шасси иностранного производства. Это более точные формулировки. А если к этому добавить необходимость передалать "форд" под новое шасси...

Имеем. Полугусеничный привод в СССР приспособили в НАМИ для некоей машины в основе которой был "форд". Это факт! Но почему более поздний движитель "Сомуа" должен тогда считаться первым отечественным опытом его применения, если была на нашу машину (слегка передаланное американское шасси) поставлена чужая приспособа? Это будет действительно первым?

В новотехнических химерах и научных дисциплинах первым засчитывается опыт, в котором воссоздано новое качество или свойство впервые воспроизведённое или повторенное. И я впервые здесь слышу, что определение "Первый полугусеничный Советский" должно относится только к грузовым автомобилям. Этого определения в очереди наших условий не стояло!

Так что давайте будем корректны в подаче полных и исчерпывающих тез о том, что действительно было впервые (в научном и историческом смысле мы говорим о генезисе, начале опытов и применении), а что становилось вторичным.

В качестве антитезы: докажите мне что мы не выпускали переднеприводных автомобилей до 1930 года.
Миниатюры:
2009_1/semitracks_nami_usik.jpg  
__________________
Злой, хромой, из Средней Истории.
USIK вне форума   Цитата
Старый 12.03.2009, 00:44   #85
Paul_R-35
 
Аватар для Paul_R-35
Регистрация: 27.06.2005
Адрес: Германия
Сообщений: 1,664
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 54 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию

Сообщение от vad155
Может ,наличие блокировок и понижайки и есть отличие одного от другого ?
У 969В блокировки заднего моста быть не может, из-за отсутствия оного.
По идее в этом случае и понижайки не должно быть, потому, что она используется только при полном приводе. Но я сам КПП 969В ни в живую ни на картинках не видел. Это должен быть оригинальный агрегат, отличающийся как от КПП 969 так и от КПП 969А.

У ЛуАЗов как у 30-ти сильных так и 40-ка сильных КПП больше чем на половину унифицирована с КПП ЗАЗ-968.

КПП ЗАЗ/ЛуАЗ-969 (30 л.с.) отличается от КПП ЛуАЗ-969А (она же и на 969М и 967М стоит) всего лишь колоколом сцепления и передаточным числом 4-й передачи.

По логике на ЗАЗ/ЛуАЗ-969В из-за отсутствия привода на ЗМ должна стоять КПП без раздатки. Но у ЛуАЗов механизм переключения КПП вместе с рычагом находится в корпусе и крышке раздатки...
Значит у 969В был или оригинальный механизм переключения КПП, или просто стояла пустая раздатка.

И ещё меня смущает часто упоминающийся у ЗАЗ/ЛуАЗ-969В вал отбора мощности. Контруктивно он возможен только от "пустой" раздатки.

Т. е. внешних отличий межу ЗАЗ-969В и ЛуАЗ-969В или ЗАЗ-969 и ЛуАЗ-969 никаких быть не должно.

Плучается, что внутри полноприводный 969 от переднеприводного 969В можно отличить только по отстутсвию рычага блокировки ЗМ. Или если у него нет вала отбора мощности, то и по отсутствию рычага раздатки.
Paul_R-35 вне форума   Цитата
Ответ
 


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:52. Часовой пояс GMT +3.