Гайд-Парк Start Scale Models часть 2

[sergei61]

ы
Производители моделей, изготавливаемых промышленным способом (т.е. по сути серийных), просто обязаны выпускать "советский автотранспорт на выходе из ворот завода"..........

С тем, что должно быть как с конвейера согласен! И не раз уже в разных темах это говорил! Но должен ли нам что то производитель? Наверное он прежде всего должен окупить свои затраты и получить прибыль! Потому наверное он и идет зачастую на поводу у "пипла". Номера по всей модели, надписи и всякие наклейки, делающие из модели новогоднюю елку, на удивление, нужны многим! Как и надстройки, пусть даже фантазийные - всему найдут пример и оправдание! Увы!

[PB]

Интересно, есть какие-нибудь доказательства существования установки именно ЛуМЗ-890Б (не ЛуМЗ-890 - он сильно короче) на шасси ЗиЛ-164?

[Deringer]

...должен ли нам что то производитель? Наверное он прежде всего должен окупить свои затраты и получить прибыль! Потому наверное он и идет зачастую на поводу у "пипла"...

Трудно гадать, о чем на самом деле думает производитель... И волнует ли его вообще то, о чем пишут на форумах...
Давайте попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны. Допустим, производитель нам (покупателям) ничего не должен. Выпустил модель - не нравится, не берите. В том и дело - будет ли покупатель приобретать эту модель? И, в конечном итоге, окупятся ли затраты? Вот тут, пусть косвенно, и возникает ситуация, когда производитель все-таки что-то должен, и даже обязан. Вряд ли покупатель будет приобретать откровенную "халтуру". (Прошу учесть, что данные соображения ни в коей мере не относятся к SSM и приведены только в качестве абстрактного примера. Более того, никому не навязываю свое мнение, просто мысли вслух).

Если говорить о цистерне на шасси ЗиЛ-157 от SSM - на мой взгляд, это откровенный промах. Но, в данной ситуации, "бочка" не пропадет, т.к. она отлично подойдет для модели ЗиЛ-131 , т.е. производитель не будет терпеть серьезных убытков. Вот если бы цистерна была совсем фантазийная, или несовместимая с другими выпускаемыми шасси, то ситуация наверняка была бы намного хуже. Не знаю, скоько было реализовано цистерн 157, (возможно, кто-нибудь приобрел эту модель как раз из-за возможности установки "бочки" на другое шасси), но не думаю, что много, или хотя бы сопоставимо с тем же бортовым 157-м.
Еще что меня огорчило - почему не установили новый передний мост от "цистерны" на бортовой 157 с тентом (я приобрел именно эту модель - 157 с тентом, давно хотел такой). И зачем тент приклеили намертво(вполне можно было сделать его съемным)? (Вопросы, естественно, риторические)...

П.С. "Наш" покупатель явно лучше разбирается, в отличие от "западного". Сразу критикует, сопоставляет, измеряет. И это, согласитесь, хорошо!
Недаром говорят: "Покупатель всегда прав". Именно от покупателя зависит прибыль производителя. Поэтому, производитель обязан, хочет он этого ,или не хочет, учитывать желание большинства покупателей (т.е. "пипла" ). Разумеется, пожелания разумные.

[Deringer]

Интересно, есть какие-нибудь доказательства существования установки именно ЛуМЗ-890Б (не ЛуМЗ-890 - он сильно короче) на шасси ЗиЛ-164?

Спасибо, что подметил, Павел.
В моем древнем справочнике НИИАТ ЛуМЗ-890Б - именно на шасси 130-го, а не 164-го.
К примеру, здесь говорится о том же.
http://www2.birzhaplus.ru/view.php?i...zeta=avto&inc=
и здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%...E7%E0%E2%EE%E4

Но, даже если массово 890Б на 164-й не устанавлмвали, SSM предоставил фото оригинала, и на модели воспроизвел эмблемы и все такое прочее (уголок бампера только не подкрасил ). Т.е. в данной ситуации вполне ведь можно считать, что это модель конкретного автомобиля. Или на фото оригинала - именно 890-й (т.е. без индекса "Б")?

[PB]

Знакомое фото.
Что именно на нём изображено, затрудняюсь. Будка длиннее 890. Очень может быть, что и 890Б. Но ЗиЛ-164 подозрительно длиннобазный. Обратите внимание на огромный зазор между баком и брызговиком. При этом сам брызговик стоит явно дальше от колеса, чем штатное положение.
А какие эмблемы они воспроизвели? Те, что на дверях кабины?
На кузове - эмблемы с ЗиЛ-130. На 164 с такими эмблемами я не видел.

[PB]

Подобной схемы на 890 у меня нет. Но внутренняя длина по кузову для 890Б - 3085 мм, для 890 - 2335 мм.
Длинная будка существовала задолго до ЗиЛ-130, но ставилась на прицепы. И ЛуМЗ-853 (1960-1965) и ЛуМЗ-853Б (1965-1978 ) имеют этот размер 3085 мм.
Есть фото ЗиС-151 с такой (явно длинной) будкой ЛуМЗ.

[Deringer]

...Но ЗиЛ-164 подозрительно длиннобазный ...
А какие эмблемы они воспроизвели? Те, что на дверях кабины?
На кузове - эмблемы с ЗиЛ-130. На 164 с такими эмблемами я не видел.

Да, я эмблемы на кабине имел в виду. Надписи - это не самое страшное у модели (по крайней мере, для меня Их гораздо легче устранить или исправить, нежели детали из металла и пластика.).
На базу автомобиля тоже обратил внимание ("забавный зверек"). Жаль, фото мелкое... Других подобных ни у кого нет, случайно? Можно попробовать вычислить размеры, если ракурс попадется читаемый.
Хотя, и так заметно, что с базой не все просто...

Одинаковость размеров "будок" - вполне логична. Унификация, и оснастка одна.

[Deringer]

Ориентируясь на рахмеры, предоставленные Павлом, приблизительно установил фургоны на чертежи.
"890Б" явно длинноват для шасси 164... (красным цветом показана разница).

Очередная "бочка" , только теперь "фургон"?

[PB]

Жаль, фото мелкое... Других подобных ни у кого нет, случайно?

Есть это же фото в большем размере, но со следом от разворота из Автотрака 2009 №1.

Добавлено через 2 минуты

Ориентируясь на размеры

Габаритная длина ЛуМЗ-890 6500 мм.

[PB]

На ЗиС-151 будку от 890Б примерьте.
Дарю идею SSMшикам.
Вещь не серийная. Но это по крайней мере точно было.
Фото из Ю.П.Сорочан Л.Я.Марцыновский Автомобильные поезда 1965 г.