Фотоаудиоболталка

[NF_65]

Сообщение от NF_65

Обычно производители выстраивают параметры матрицы под ГЛАЗ а не наоборот

Одна мааааленькая инфа, так, "по секрету" 8) : параметры матрицы под ГЛАЗ НЕ выстраивают! Вся обработка снятой с матрицы информации производится уже после получения, а не какими-то мифическими "выставленными под глаз" параметрами матрицы. Имеется определённый алгоритм, кстати у разных фирм он разный и относительно его обрабатывается инфа и получается изображение. Несколько сложнее чем в плёночнике: возможных вариантов, а также и подстроек, больше.

Речь в общем не об этом
Смысл в том чтобы по возможности получить на цыфроснимке то что увидил глаз

А по поводу сьемки без вспышки при искуственном освещении и желтых снимков-дык это банальный недостаток светосилы ОБЬЕКТИВА

[Cararama]

Объясняю
Я вижу что-то и хочу это зафиксировать так, как вижу
Я снимаю это на правильную пленку и правильную цифру
Потом без обработки отдаю в печать
В каком случае я получу именно то, что видели глаза?

Только в том случае, когда отпечаток "будет сниматься" с глаза :wink: ...
В любом другом случае можно только приблизиться к какому-либо идеалу. Другими словами, - кому что нравится.

[NF_65]

........................(Многозначительная пауза)

[Cararama]

Речь в общем не об этом
Смысл в том чтобы по возможности получить на цыфроснимке то что увидил глаз

А по поводу сьемки без вспышки при искуственном освещении и желтых снимков-дык это банальный недостаток светосилы ОБЬЕКТИВА

...также как и по возможности получить на снимке с плёнки то что увидЕл глаз :P .

Ага "банальный недостаток светосилы ОБЬЕКТИВА" ... и каким макаром уже типа "недостаток светосилы ОБЬЕКТИВА" влияет на однотонное цветовое смещение при съемке с разными типами освещённости? Сейчас выяснится, что светосила объектива способна делать автокоррекцию под разные типы ламп, дневной свет, а всю эту "дурную автоматику" , выдумали зарубежные прохиндеи от нечего делать ...
Чем больше это всё читаю, чем больше открываю новых революционных постулатов в фототехнике ...

[NF_65]

Че сказать
Возвращаемся к постулату "СНИМАЕТ НЕ ФОТОАППАРАТ А ФОТОГРАФ"
А принципы новые открываются от недостатка знания матчасти

[Cararama]

Че сказать
Возвращаемся к постулату "СНИМАЕТ НЕ ФОТОАППАРАТ А ФОТОГРАФ"
А принципы новые открываются от недостатка знания матчасти

Серьёзно? Ну так подучить-то никогда не поздно :wink: , а то и будут проскакивать всё время такие смешные высказывания.

[NF_65]

ну вот и УЧИТЕСЬ

[Cararama]

Мне не надо: я народ не смешу "открытиями" в фотоделе :P .

[Vict70]

Сообщение от Cararama

Сообщение от biomax Объясняю Я вижу что-то и хочу это зафиксировать так, как вижу Я снимаю это на правильную пленку и правильную цифру Потом без обработки отдаю в печать В каком случае я получу именно то, что видели глаза? Только в том случае, когда отпечаток "будет сниматься" с глаза :wink: ... В любом другом случае можно только приблизиться к какому-либо идеалу. Другими словами, - кому что нравится.

Кстати, поясню свою мысль: ни одно известное на сегодняшний день техническое средство, не способно запечатлеть изображение именно так, как его видит человеческий глаз. Взять к примеру тот же динамический диапазон, который у плёнки, в идеале, несколько шире чем у цифры, - человеческий глаз имеет ещё более широкий диапазон восприятия.
Другими словами, не касаясь остальных ньюансов, сейчас фототехника всё ещё развивается в направлении приближения отображённого изображения к видимому глазом.
Так что получение изображения сравнимого с видимым глазом представляется пока только способом описанным выше .

Если, учесть, что каждый человек видит ПО РАЗНОМУ!!! А относительно приближения к иделу. То до этого далеко. Фотографировал дома. Лампа накаливания через серый светофильтр + стандартная вспышка. Потом проверяя фото на компе, вижу. Все нормально, более менее. И тут - москвич ЯРКО КРАСНОГО ЦВЕТА, хотя на самом деле он ОРАНЖЕВЫЙ!!!

[Spider]

. И тут - москвич ЯРКО КРАСНОГО ЦВЕТА, хотя на самом деле он ОРАНЖЕВЫЙ!!!

Тут огромную роль играет освешение - я с этим сталкивался не при фотографировании а при сборке и покраске моделей , сейчас я пользуюсь лампами дневного света иначе при свете потом обнаруживается что модель плохо прокрашена и есть много косяков в окрасе сильно яркое освешение и не достаточное сильно изменяют реальный цвет не только фотоаппаратура обманывается но и человеческий глаз тоже.

А то что касаемо спора что лудше плёнка или цифра - профессионал работающий с плёнкой продолжит также с ней работать ведь так ему проше он знаком с массой нюансов , какой смысл тратить время на изучение новых проблем это всё равно что принять другую веру в которой нет места для двух богов.

То же самое с цифрой - другой мир другие проблемы можно сказать другое поколение считаюшее что все их переживания это что-то новое исключая возможность что и раньше люди получали тоже самое но приходили к этому другим путём.

Что касаемо бытовой аудиотехники у тогоже старого ШАРПА выше диапазон воспроизводимых частот нежели у нового СОНИ или КЕНВУДА - причина проста и банальна сегодня носитель музыки это диск он не имеет проблем свойственных винилу (шумы от пыли) и более низкое звучание кассет - ПОЭТОМУ СРЕЗАЛИ ЧАСТОТЫ ОПАСНЫЕ ДЛЯ ФИЗИОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА но при прослушивании тогоже МР3 через усилок старого ШАРПА качество звука более гармоничнее оно более приближено к профессиональной аппаратуре не стоит забывать что её не каждый может позволить себе купить . Учитывая что самые идеальные музыкальные колонки из когда либо сделанных - сделаны из МРАМОРА а стоимось самого идеального усилителя около 50.000$.