ЛиАЗ. Часть 4

[Andrey_B]

Журнал "За рулем", №11, 2012. Статья про Ликинский завод. Поразило вот это фото и подпись к нему. Куда могла вести эта единственная передняя пассажирская дверь?!! Вообще, это реальная машина (почему-то я сомневаюсь) или фотошоп?

[igorzhukov]

Журнал "За рулем", №11, 2012. Статья про Ликинский завод. Поразило вот это фото и подпись к нему. Куда могла вести эта единственная передняя пассажирская дверь?!! Вообще, это реальная машина (почему-то я сомневаюсь) или фотошоп?

Это водительская дверь - руль видно справа))) Значок ЛИАЗа тоже не туда смотрит... Значит перевёрнут негатив...

[Nikolay Markov]

Журнал "За рулем", №11, 2012. Статья про Ликинский завод. Поразило вот это фото и подпись к нему. Куда могла вести эта единственная передняя пассажирская дверь?!! Вообще, это реальная машина (почему-то я сомневаюсь) или фотошоп?

Касаемо всей этой заметки в зарулеме - она из серии "Вредные советы", к прочтению не рекомендуется.

Фото 1: ЛиАЗом-158 автобус никогда не назывался
Фото 2 (ЛиАЗ-676). Цитата: "Совсем скоро решили проектировать новую модель". Лажа: к моменту постройки пяти образцов серии 676 уже был полностью спроектирован новый "675" и вовсю шли работы над "677". Фактически "676" и "677" развивались параллельно.
Фото 3 ("гармошка") - про якобы "слабый" мотор автор, похоже, выдумал сам. Причина отказа от машины заключалась в другом и была следствием постановлений ВСНХ СССР №35 от 11.05.1964 и СНХ РСФСР №1008 от 14.08.64, цитировать до поры не буду, но там все намного прозаичнее и логичнее.
Фото 4 (рентген ЛиАЗ-677): годы товарного выпуска приведены неверно, как следствие - и год выпуска первой опытно-промышленной партии.
Фото 5 (ЛиАЗ-677В): м-да, тупо отзеркалили фотку... Правый руль, видимо, никого не смутил. Без комментариев.
Фото 6 (ЛиАЗ-5256): сразу две грубые ошибки. А) 5256 был ни первым, ни даже вторым заднемоторным автобусом в истории ЛиАЗа. Б) "ранние прототипы" появились не в 1980 году, к 1980 году они уже намотали по нескольку тысяч километров на испытаниях.
Фото 7 (ЛиАЗ-677П): ну, про один экземпляр автор тоже сам додумал. С годом вследствие этого тоже косяк.
Фото 9 (ЛиАЗ-5930): в диапазон годов выпуска автор не попал и зачем-то умолчал про 5931 и 5932.

Ну и в заключение - никакого юбилея у завода не было, ему 77 лет. Но это уже косяк не "зарулевцев"...

[a_shkaev]

Ну и в заключение - никакого юбилея у завода не было, ему 77 лет. Но это уже косяк не "зарулевцев"...

Николай, а когда тогда? Группа ГАЗ цельную брошюру выпустило на которой написано 75 лет ЛиАЗу. Может это конечно и в угоду нынешнему начальству, но уж напиши как было...

[arcadt]

Николай, а когда тогда? Группа ГАЗ цельную брошюру выпустило на которой написано 75 лет ЛиАЗу. Может это конечно и в угоду нынешнему начальству, но уж напиши как было...

Отвечу за Николая Маркова, не возражаете?
Можно почитать здесь

http://static.mediaglobe.pro/comtran..._10/index.html,

стр. 72

[Andrey_B]

Вот, честно говоря, невнимательно фотку разглядел:icon_redface:. Но как дело было: включаю телевизор - фильм "Август восьмого". Едет в Цхинвал ЛиАЗ-677. В него попадает снаряд. Двигатель в сборе вылетает под откос, потом кардан начинает пробивать трещину в полу, потом вид сверху - автобус трескается повдоль извилистой трещиной, как монолитный кусок камня. Мозг вскипел, телевизор выключил. Взял свежий номер "За рулем" - получи, фашист, гранату. Закрыл журнал. Боюсь заходить в интернет и выглядывать в окно, думаю, не стоит ли напиться.

[a_shkaev]

Отвечу за Николая Маркова, не возражаете?
Можно почитать здесь

http://static.mediaglobe.pro/comtran..._10/index.html,

стр. 72

Прочитал и это меня не убедило (приказ-приказом, а остальное предположение автора, что завод не мог простаивать два года - а вдруг?). Всё-таки у завода должна быть причина, почему праздновали именно 75. И я не думаю, что об упомянутом приказе там не знали. А если ещё учитывать такой момент, что дату основания наши заводы считают по разному (кто с приказа, кто с первого камня, кто с момента выпуска продукции) - то и вообще всегда возникает разночтение. В связи с вышесказанным далее полемизировать на эту тему не хочу и не буду.

[Nikolay Markov]

Прочитал и это меня не убедило (приказ-приказом, а остальное предположение автора, что завод не мог простаивать два года - а вдруг?). Всё-таки у завода должна быть причина, почему праздновали именно 75. И я не думаю, что об упомянутом приказе там не знали.

1) Праздник готовил не завод, а PR-служба. И когда пост-фактум я им про этот приказ рассказал - там сказали только одно: "Упс..."
2) Даже на самом заводе об этих датах действительно уже никто не в курсе. Нет на заводе такого человека, как "Хранитель музея" или что-то в этом роде, кто МОГ бы об этих датах знать. Равно как и самого музея нет.

[den-collector]

Так это вопрос к работникам дивизиона "Русские автобусы"...

А что касается "75-летия"... Действительно, считать можно от разных дат. Если считать с момента выпуска продукции, получается 77 лет, если с заложения первого камня и приказа по наркомату, то 79 лет. 75 ни туды ни сюды.
Число "75" возникло в Интернетах, откуда и было подчерпано PR-работниками. Есть официальная историческая справка, которая лежит на заводе. Заглянуть в нее никто не удосужился...

А Вам, уважаемый ALE-Ikarus, хочется пожелать буть более тактичным в разговорах. На заводе ЛиАЗ не вы один работали инженером... И среди прочих есть люди более компетентные, поверьте.

Хочу также обратить внимание Администрации форума на посты пользователя ALE-Ikarus. Уж очень у них менторский тон, да и наездами откровенными он не пренебрегает. В "параллельном мире" этот гражданин уже в списке на бан.

[den-collector]

Да, и ещё...чтобы более не было никаких кривотолков, считаю необходимым поставить точку по поводу ЛиАЗ-677Д. Вот несколько страниц из отчета.