Обсуждение правил форума

[Т-ИГРище]

Илья, насколько я понимаю, для дружественных сайтов и форумов собираются создать отдельную тему... хотя да, пункт надо как то конкретизировать...

[Botya]

А уж модератор должен уметь держать удар как никто другой на форуме!

Логично, только зачем держать удар.
Ну, удалил я флуд, а автору это не понравилось и придется пару страниц "держать удар", да, еще и оправдываться, доказывая, что я не верблюд. Но ведь утереть нос модератору - это престижно, потому каждый в итоге останется при своем мнении.
После пары таких дискуссий, мне (другому модератору) это удовольствие надоест и мусор потечет широкой рекой.
Я уверен, что не надо учиться на отрицательных примерах, в какое бы время они не применялись.
///
В качестве примера - уже подготовившийся к боевым действиям Скандинав...

пункт 1.4 нужен. пример: модер nik010 часто давал предупреждения.. без повода.. и в старой версии он был безнаказанным....

модер Борода часто помогал, но и его иногда заносило....

[IliaV]

Слава, именно поэтому модератор должен быть на 100% уверен в своих действиях и основываться не только на слепой букве закона, но и на здравым смысле (ИМХО естественно).
А что делать? Тяжела модераторская доля

[IliaV]

Кстати, Игорь
А я бы еще ввел правило для администрации форума.
Что-то типа такого:
Админ/модератор должен помнить, что он/она является представителем администрации форума. Ваше мнение является не только вашим личным, но так же и выражением оффициальной точки зрения (имеются ввиду вопросы административного порядка)

[Botya]

Админ/модератор должен помнить, что он/она является представителем администрации форума. Ваше мнение является не только вашим личным, но так же и выражением оффициальной точки зрения (имеются ввиду вопросы административного порядка)

Согласен, ценное предложение.
///
В отношении предыдущего поста. Илья, я трудностей не боюсь и вряд ли кто-то сможет кинуть в меня камень по-поводу несправедливого удаления поста.
Даже когда не было функции автоматического уведомления о действии модератора, я всегда предупреждал о предстоящем удалении, информировал о переносе тем и постов. Однако, разводить бодягу по обсасыванию (извиняюсь за неологизм) каждого действия модератора вовсе даже не хочу.
///
Кстати, я и на предыдущем ресурсе при появлении этой помойки тут же попросил ее удалить.
На мой взгляд, администрация, отвечающая за свои действия имеет право не выслушивать упреки в свой адрес публично.
Любой уважающий себя руководитель не будет наказывать своего подчиненного в присутствии его подчиненных, тем паче не может позволить обсуждать свои действия, а в Уставе ВС это наказуемо.

[ukrmodels]

Ни в коем случае не стоит предоставлять возможность рядовому пользователю обсуждать действия модераторов. Это как в футболе: арбитр всегда прав, даже если он выносит заведомо неправильное решение. Есть высшие инстанции, пусть пользователь жалуется туда, а администратор взвесив все "за"и "против", оправдывает действие модератора или не оправдывает. И еще: было бы неплохо завести отдельную тему, в которой админгруппа сообщает когда, как и за что был наказан тот или иной пользователь. Тема держится все время закрытой, постить в ней может только админсостав. Весьма полезная вещь - во-первых, все наказания на виду у пользователей, во-вторых, можно быстро составить мнение о людях, постоянно попадающих в эту тему.

[ChiS]

...
По идее, "цитировние" текста, авторское право на который у кого-то безусловно существует, без официального согласия правообладателя - это уже нарушение закона. Но это практикуется сплошь и рядом, и никто ничего страшного в этом не видит.

...

Но вот взять - и на уровне Правил форума объявить ЛЮБОЙ опубликованный текст "коллективной собственностью" - по-моему, как-то слишком.

Про цитирование - не так: "...Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2004 года № 230-ФЗ)

1. цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2. использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объёме, оправданном поставленной целью;
3. воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;
4. воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объёме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;
5. воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объёме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;
6. воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

............"

А пункт про "коллективную собственность", действительно, немного странный.

[Денисовец]

Сергей
Дело в том, что дружественные сайты (как минимум 2 из них), как раз и отличаются тем, что там требуется регистрация.
Давать такой пункт в правилах, учитывая публикацию линков на подобные сайты в теме "дружественные..."? Зачем?

Илья, у тебя на форуме узкий круг любителей саратова (пишу с маленькой буквы, подразумевая под этим не географическое название города, а некий устоявшийся термин, относящийся к масштабным моделям советскго периода), своего рода междусобойчик. Завтра к вам понабегут десятки и сотни любителей журналки, которые придут по выложенной ссылке. Будете ли вы счастливы такому оживлению у себя? Может быть лучше все давать не ссылку, а готовую фотографию с закрытого ресурса?

[Денисовец]

А пункт про "коллективную собственность", действительно, немного странный.

Как переформулировать?

[Денисовец]

Ни в коем случае не стоит предоставлять возможность рядовому пользователю обсуждать действия модераторов.

Я не согласен с тем тезисом, что есть рядовой пользователь и есть руководители. Я считаю, что все мы здесь форумчане в равных правах, а для решения каких-то спорных вопросов существует институт модераторов. Но модераторы - не руководители. Они - чистильщики и золотари, которые защищают форум от залива нечистотами. Но присвоение "погон" не гарантирует безошибочности действий.
Возможно, какая-то флудилка и будет.... Может быть лучше сделать раздел "Жалобы на модераторов" доступным для написания сообщений только админами? Схема такая: в личку админу пишется сообщение по поводу злодеяний модератора , админ его рассматривает и публикует свое решение в разделе "Жалобы на модераторов" вместе с копией жалобы. Раздел закрытый - чтобы это во влудилку не переросло.
Но тут моя мысль начинает течь дальше Поскольку админы тоже люди, то и для них нужен сдерживающий поводок. vlad предлагает создать институт выборных, которые будут рассматривать жалобы на админов. Выборные - это не администрация. Это некий совет из числа уважаемых форумчан, не запятнавших себя сотрудничеством с "кровавым админским монолитом" Как такая идейка?