andreyoff

[plyus76]

Нет, я понимаю, что мастер делал свои модели по фотографиям, но, чёрт возьми, хотел бы я взглянуть на снимок с ТАКОЙ "Волгой"!

Да полно таких было!

Вобщем, на мой взгляд - тому французскому мастеру в моделях не хватало тщательности финишной работы и аккуратности покраски (опускаем все косяки геометрии) - модели смотрелись бы намного выигрышнее с ровной окраской и ровными молдингами - видимо сказывался "конвейерный" принцип работы со сжатыми сроками, но с другой стороны - раз спрос и так превышал производство, то...
Ну а сия модель - конечно-же просто обязана была дополнить самую большую тематическую коллекцию о 21 в мире!

[Zlodey]

Костя, ты перешел в категорию ТРУ-коллекционера !!!
Что не модель в коллекции, то - эксклюзиффф!
Поздравляю!!!

[PauK]

Я не буду касаться степени проработки и соответствия оригиналу изготовленных "мастером" работ, но почему, черт побери, надо весь свой труд, все то что было вручную вырезано и отшлифовано, убить покраской кисточкой? Тем более раз не получается нормально это сделать.
Я не понимаю такой "наивной прелести ручной работы".
Что это за "протест" против "распылителей" и "аэрозолей", которые в то время были? Все сделать вручную? Так надо тогда оттачивать свое мастерство в покраске кистью (ею тоже можно красить значительно лучше, чем на представленных фотографиях).
Мне кажется что это из области восторгания работами Пикассо - не каждому дано.

[Canada]

Тут главное порадоватся за Костю! Теперь у него есть еще одна 21-я "Волга".....Ждем еще пополнений!!

[andreyoff]

...Слезно прошу разрешения на перепост Вашей статьи.

Насчёт перепоста - сколько угодно и где угодною

Костя, ты перешел в категорию ТРУ-коллекционера !!!

По собственному ощущению - ТУ-РУ-РУ-коллекционер.

...убить покраской кисточкой? Тем более раз не получается нормально это сделать.
Я не понимаю такой "наивной прелести ручной работы".
Что это за "протест" против "распылителей" и "аэрозолей", которые в то время были?

Андрей, я не уверен, что в то время были нормальные аэрозоли.
Никогда не изучал этот вопрос специально, но предполагаю, что либо аэрозольные краски были несовершенны, либо дОроги - настолько, что их использование вынудило бы мастера задрать цену. А он понимал. что дороже определённой цены его модели не купят.
Это с высот нынешних технологий и доступности материалов легко судить...
В конце-то концов, мы тут и не такие модели сами делаем - сидя на красивом холме современной ОСНАЩЁННОСТИ, - а этот французский Папа Карло работал с тем, что было ему доступно, не имея вокруг множества технологических примеров для подражания.

[Parci]

Мне кажется что это из области восторгания работами Пикассо - не каждому дано.

Между работами Раймона и работами Пикассо есть одно существенное различие. Пикассо умел замечательно писать в классической манере. Так что это не от недостатка мастерства, просто это ему было не в кайф. А вот мог ли Раймон работать в другом ключе, это сомнительно.

[andreyoff]

Между работами Раймона и работами Пикассо есть одно существенное различие. Пикассо умел замечательно писать в классической манере.

Мысль понятна и, на мой взгляд, бесспорна, но я понимаю, что имеет в виду Андрей, упоминая ВОСТОРГИ от работ Пикассо.
Речь в данном случае не о творце и его творениях, а о восприятии.
Я много раз уже писал: профессионализм уместен при создании произведений искусств, но это абсолютно нелепое требование, когда речь идёт о восприятии, т.е. потреблении.
Важно, чтобы оценка относилась лишь к субъекту потребления (МНЕ нравится или МНЕ не нравится) и не претендовала на характеристику самого произведения.
Так вот, насколько я понял, Андрей имел в виду зрительские восторги по поводу абстракции в живописи.
Насколько они искренни?
Знаете... Когда я слышу от кого-то "Мне нравится "Чёрный квадрат" Малевича!", я интересуюсь - который именно из ПЯТИ? (именно столько в общей сложности написал упёртый художник).
Не могу не признать: часто в показном восхищении всякой хренью присутствует изрядная доля снобизма.
Взять тот же "Чёрный квадрат".
Сначала это была просто одна из декораций к спектаклю, затем Квадрат стал ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ (не более!) к написанным (в смысле словами написанным, сформулированным) Малевичем "Манифестом..."
Но сам-то по себе он - ничто! И как он может НРАВИТЬСЯ, (т.е. способствовать появлению позитивных эмоций), я не понимаю.
Я в течение 10 минут могу нарисовать аналогичную картину, т.е. "Чёрный квадрат".
И что? Кто-то мне скажет "НЕ ТО"???

[Parci]

Знаете... Когда я слышу от кого-то "Мне нравится "Чёрный квадрат" Малевича!", я интересуюсь - который именно из ПЯТИ? (именно столько в общей сложности написал упёртый художник).
Не могу не признать: часто в показном восхищении всякой хренью присутствует изрядная доля снобизма.
Взять тот же "Чёрный квадрат".
Сначала это была просто одна из декораций к спектаклю, затем Квадрат стал ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ (не более!) к написанным (в смысле словами написанным, сформулированным) Малевичем "Манифестом..."
Но сам-то по себе он - ничто! И как он может НРАВИТЬСЯ, (т.е. способствовать появлению позитивных эмоций), я не понимаю.
Я в течение 10 минут могу нарисовать аналогичную картину, т.е. "Чёрный квадрат".
И что? Кто-то мне скажет "НЕ ТО"???

По этому поводу хорошо написал Ллео Каганов: https://lleo.me/dnevnik/2010/07/15.html

[andreyoff]

По этому поводу хорошо написал Ллео Каганов: https://lleo.me/dnevnik/2010/07/15.html

Ну так я же и подчеркнул: ИЛЛЮСТРАЦИЯ, "ФЛАГ", символ... Всё что угодно, но не самодостаточное произведение искусства!
Вообще, (кстати, на правах художника - и дипломированного, и практикующего) хочу подчеркнуть: искусство, требующее для полноценного восприятия некую информационную базу зрителя - хреновое искусство!
Вот, например, Брюллов. "Последний день Помпеи". Можно ничегошеньки не знать про вулкан и гибель города, но картина-то ТОРКАЕТ! ЛЮБОГО!
То же, кстати, скажу и о хорошей абстрактной живописи, и о сложной музыке (Стравинский, Шнитке и т.п.). Если попадёт в слушателя/зрителя - ТОРКНЕТ, безотностительно к знанию о тональной и атональной "гамме".
А "Квадрат" (говорю именно об этом произведении Малевича, его супрематические картины мне очень нравятся!)- это либо иллюстрация к теории, либо (для тех, кто с теорией не знаком) - повод впасть в глубокую депрессию. (Если ПРОНИКНУТЬСЯ)

[HaruTarra]

А еще можно загнать китайское тончайшее блюдечко идеальной формы из замшелых веков в 3Д, качественно отпечатать - и выставить в Британском, вместо оригинала и без какого-либо предупреждения...
И копия тоже будет всех ТОРКАТЬ, ШТЫРИТЬ и КОЛБАСИТЬ, абсолютно без всякой информационной базы для зрителя...
Копия стала от этого произведением искусства?
Ну и так далее кароч... Спор этот вечен.