Сообщение от artur_kustrich
|
|
...Теперь о Спарке и о смоле. Ввиду достаточного количества моделей в коллекции... стал замечать, ..., что смола всё же даёт усадку со временем...
|
Замечал то же самое. Уверен, причина в технологии и материале.
Раз уж разговор зашел о материале для моделей, хочу немного "вставить и свои пять копеек".
У каждого материала есть свои плюсы и минусы. Если говорить очень обобщенно то, наверное, можно охарактеризовать примерно так:
-
металлические сплавы: детали ограничены в создании сложных и тонких форм (технологические ограничения), в некоторых случаях подвержены химической коррозии ("цинковая чума"), зато имеют выигрыш в "смотрибельности" моделей (в любом случае ощущается материал модели, ее солидность, особенно если взять в руки), при сборке модели металлические детали имеют ряд ограничений в применении различных способов их соединения;
-
пластмассы: позволяют изготавливать детали несколько более сложных форм, чем металлические, практически не подвержены коррозии (если нет прямого контакта с другим агрессивным материалом), немного проигрывают металлу в "смотрибельности" (например, чтобы добиться полной иллюзии материала оригинала, требуется более сложная окраска), при сборке модели пластиковые детали позволяют более широко применять различные способы соединения;
-
"смола": позволяет изготавливать детали высокой сложности (вплоть до отрицательных углов наклона поверхностей), не подвержены коррозии, зато в некоторых случаях с течением определенного периода времени дают усадку (наблюдал на очень многих моделях от фирм, гораздо более именитых, чем Spark), при изготовлении деталей большого размера есть потенциальная подверженность искажениям формы, немного проигрывают металлу в "смотрибельности", при сборке модели детали позволяют более широко применять различные способы соединения, немного проигрывая при этом пластмассам (например, при склейке деталей из полистирола образуется практически единая деталь).
Лично мне совершенно безразлично, из какого материала (или материалов) выполнена модель. Главное, чтобы модель максимально возможно соответствовала оригиналу в плане геометрии, качестве проработки деталей, сборки, покраски, и при этом была бы долговечной.
Например, мне очень нравится АБС и полистирол (со вторым часто имел дело на производстве, практически вечный по сохранности материал с очень хорошими для моделизма свойствами). И в силу того, что металл потенциально подвержен коррозии, а также еще по ряду многих причин (см. выше) отдал бы предпочтение пластикам. "Смотрибельность" модели из пластика напрямую зависит от качества покраски / сборки, и это качество вполне достижимо (иногда смотришь на модель, и не можешь понять, из чего она выполнена в основе, пока не возьмешь в руки). Присоединяюсь к мнению Альберта, я тоже не понимаю, почему модели обязаны быть только металлическими? (еще я не понимаю, зачем моделям вращающиеся колеса, подвижные элементы и прочие сомнительные "фишки", "съедающие" копийность, но это уже другой вопрос). Но, всегда есть причины, заставляющие применять именно тот материал для изготовления определенных деталей (например, рама грузовика из смолы или пластмассы будет очень "жидкой", на нее невозможно будет "навесить" тяжелую металлическую кабину или надстройки, и т.д.). Поэтому металл, как материал для моделей, вряд ли "умрет" в обозримом будущем. Хотя, все зависит от развития технологий и новшеств в сфере самих материалов, поэтому, кто знает, что нас ждет в ближайшем будущем... А пока, производителям приходится немного жертвовать каким - либо достоинством определенного материала для достижения общего положительного эффекта.
Поверьте, при создании моделей ДиП (наверняка и у других производителей - то же самое) довольно скрупулезно подходят к материалам, учитываются задачи, которые хотят получить от конечного продукта, цена/качество, и т.д.
... но приведенный пример вызывает некоторое недопонимание... учитывая разницу в стоимости, и доступность первой группы для большинства, и нетолько начинающих, собирателей
А если такой вариант
. Не пробовали сделать нечто подобное, чем мы хуже австралийцев
Линейный вид
