и прежде чем тыкать меня в новости - ссылку в студию.
флаг и следы ещё не говорят о том, что на Луну ступала нога американца.
конечно не совсем то, но я надеюсь вот это развеит все сомнения.
и зайди на сайт наса. если умеешь читать по-английски. у меня нет оснований им недоверять.
Добавлено через 2 минуты
PS и грунт с луны и всякие камушки тоже в очередной раз доказывают их пребывание
BERNOVO, а где ссылка на новости? сайт скептик.ру я считаю оккультным сайтом, и последней инстанцией он для меня не является.
с таким же успехом я могу дать ссылку на сайт
а НАСА не доверять у меня как раз есть основания, иначе этой темы не было бы.
Добавлено через 7 минут
Сообщение от BERNOVO
PS и грунт с луны и всякие камушки тоже в очередной раз доказывают их пребывание
А причём здесь грунт? Грунт можно и автоматической станцией взять и доставить на Землю, как это сделали наши.
Более того - по словам американцев ими было привезено более 300 кг лунного грунта и камней, при этом нам для исследований было выделено всего 29г (!) риголита. А риголит - это практически пыль. Ни единого образца более-менее крупных фрагментов грунта предоставлено не было.
Да и с выдачей грунта для исследований американцы нас динамили несколько лет, в течение которых якобы было ещё несколько лунных экспедиций.
Были. Это уже доказано и нами, и "Разрушителями легенд".
Миф первый. Непараллельные тени. Этот момент знают все — по идее, на Луне все тени должны быть параллельными, ибо наличествует единственный удалённый источник света. Однако на одной из фотографий тень от астронавта и тень от камня направлены в разные стороны. Миф утверждает, что это означает, что был не один источник света (следовательно, съёмка в студии).
По результатам проверки было установлено, что кажущаяся непараллельность на самом деле вызвана рельефом лунной поверхности — тень от камня падает на склон.
Миф второй. Освещённый астронавт в тени лунного модуля. Без комментариев. Миф утверждает, что это свидетельствует о наличии подсветки (следовательно, съёмка в студии).
Был изготовлен «грунт» с альбедо, близким к альбедо лунного грунта, коим затем обильно сдобрили площадку с модельками — и сфотографировали. Получилось очень красиво и весьма похоже.
Миф третий. «Лунная» походка, которая представляет собой некое подобие замедленной припрыжки. Миф утверждает, что для этого астронавтов подвесили на верёвочке и отпустили попрыгать (следовательно… ну вы поняли).
Были испробованы несколько вариантов «подвески», но получалось не очень натурально, не как на плёнке. Тогда был арендован самолёт, в котором симулировалась лунная гравитация (полёт по синусоидальной траектории, если чо). И что бы вы думали? С первой же попытки походка была скопирована.
Миф четвёртый. Отчётливые следы на лунном грунте. Миф утверждает, что это говорит о влажности грунта, а значит… студия и всё такое.
Основное отличие лунного грунта от любого земного — это то, что его частицы не отшлифованы воздухом, водой и проч. и проч., а очень даже угловатые. Поэтому цепляются друг за друга лучше. Раздобыв схожий по форме частиц состав и хлопнув по нему сапогом в вакууме, команда получила весьма чёткий след. Проверить, остался бы грунт рядом со спускаемым аппаратом после его посадки, или был бы отброшен реактивной струёй, не представилось возможным - финансирования передачи недостаточно.
Миф пятый. «Развевающийся» флаг. Разумеется, это говорит о наличии воздуха, следовательно, студия.
Флаг засунули в вакуумную камеру с окошком и подёргали сначала при обычном давлении, а потом в вакууме. В первом случае флаг быстро утих, во втором колыхался раз в пять дольше.
StratumX, смотрел я разрушителей, это тоже не истина в последней инстанции, там всё довольно натянуто. И кстати практически вся передача с таким же успехом может указать и на то, что всё можно снять в студии.
Какой смысл в доказательствах и опровержениях?
Надо исходить от задач и их решений.
Если бы они там тогда были, то сейчас бы там уже военые базы стояли и, вероятно, вместо Гуантанамо, там бы кичу устроили. Однако ничего этого не произошло, а даже совсем наоборот - они примазались к советскому проекту космической станции.
Я вообще не верил, не верю, и не когда не поверю ни в одно сенсационное заявление о достижениях американцев - у меня аллергия к любой пропаганде
А мне вот всегда был интересен такой момент: Пыль... астронавты говорили, что при прилунении они двигателями подняли пыль, что даже создало некоторые проблемы при прилунении... а куда это "пылевое облако" пропало? на фото его нет... Сила притяжения на луне меньше, стало быть пыль оседает долго... Ветра на луне, в следствии отсутствия атмосферы нет, стало быть и отнести её в сторону не могло...
P.S. И ещё вопрос к людям с глубокими познаниями в области физики... в безвоздушном пространстве, под действием высоких температур, должно происходить спекание частиц или нет?
Американцы сами эту тему сомнений о достоверности полётов на Луну эксплуатируют. В советском прокате шёл художественный фильм "Козерог-1", только там вместо Луны - Марс.
Mythbusters'ов я тоже видел, не вполне убедительно. Но для меня самый убийственный аргумент в пользу сомнений - это метка камеры, не знаю точно, как это называется - крестик такой, который оказался на одной из фотографий в неестественной позиции - не перед, а позади какого-то объекта, что явно свидетельствует о монтаже на этой фотографии. А если есть хотя бы одна смонтированная фотография, то можно ли верить всем остальным доказательствам?
Добавлено через 11 минут
Да и вообще, просто соображения здравого смысла как-то против этого дела. Уж очень они быстро прошли эту, по сути, огромную дистанцию - от примитивных суборбитальных полетов (считайте, просто "подпрыгиваний" в космос) в 1961 году до высадки человека на Луну в 1969 году. Первый орбитальный полет они осуществили только в 1962 году, а уже в 1969, стало быть, по Луне разгуливали? Прям-таки космические скорости освоения. Это при том, что советская программа пилотируемых полетов была, по западным же меркам, очень поспешной в том смысле, что мало было тестовых беспилотных запусков. При этом СССР, лидер космической гонки прошел за 4 года стадии от первого запуска спутника до пилотируемого орбитального полета. А они, стало быть, при всей их якобы осторожности, за семь лет всего, будучи изначально отстававшими в космической программе, прошли стадии от пилотируемого полета до высадки на Луну??? Вот это мне тоже сомнительно...
...
Линейный вид
