Авиация

[Colobox]

Смотрю, ты тож не понял, о чём я...
И новый "Мираж" и новый Макки - были довольно-таки посредственными самолетами в своих классах, но военные многих стран настояли на их закупках - с формулировками типа "мы традиционно уже 20 лет летаем на Миражах..."
С вертушками Сикорского достаточно долгое время в самых разных странах и структурах повторялся один и тот же сценарий - [I]"нас полностью устраивали все предыдущие модели Сикорского, мы не видим смысла менять нашего основного поставщика..."

Очень хороший пример и распространённая мотивация!
Сейчас фирма Toyota Motor в России злоупотребляет ею )

Не ерунди плиз, это даже как шутка - никакая.
Для фирм-производителей - да, но не для эксплуатантов.

Я конечно не имел в виду производителей, про них и так всё очевидно.
А вопрос для чего существует оружие и какой от него толк, он очень философский и долгий. Кто-то говорит - всё из-за баб (С) Кто-то, что из-за бабок (это моя мысль выше). Кто-то - что из-за воды (нефти, хлеба, трески - подставить на выбор). Я там конечно пошутил, но в каждой шутке...

[Maksus]

Смотрю, ты тож не понял, о чём я...
И новый "Мираж" и новый Макки - были довольно-таки посредственными самолетами в своих классах, но военные многих стран настояли на их закупках - с формулировками типа "мы традиционно уже 20 лет летаем на Миражах..."
С вертушками Сикорского достаточно долгое время в самых разных странах и структурах повторялся один и тот же сценарий - "нас полностью устраивали все предыдущие модели Сикорского, мы не видим смысла менять нашего основного поставщика..."

Не, не аргумент. Тут же не в названии дело, а в долговременности поставок. Звался бы он не Мираж, а MUF (Моноплан Унифицированный Французский), было бы тоже самое.

[Antitrend]

Так же как и авто - самолеты разные по назначению ващет...
Бомбер или штурмовик - это основной фонд для зарабатывания денег?? КАМАЗ - это потребительский товар??
Я не про "Бугатти" и МС-21 собственно, я про категоричность высказываний типа "все это ерунда"...
Все имеет значение, и бренд и схемы финансирования, а вот в какой мере - это дело каждого индивидуального случая.

Ну мы же разговор на темы авиации начали с МС-21 и как плохо, что он не Як, потому и я в русле гражданской авиации высказывался. Про легковые Камазы я не в курсе (Ока?), но если они таки есть, значит тоже - потребительский товар

[HaruTarra]

Не, не аргумент. Тут же не в названии дело, а в долговременности поставок. Звался бы он не Мираж, а MUF (Моноплан Унифицированный Французский), было бы тоже самое.

Не аргумент - это твои предположения как было бы то, чего не было.
Самолет в серию пошел именно как "Мираж".






Есть Макс такие вещи, как традиции и преемственность. И есть мнение, что они входят в число тех атрибутов, что отличают что-то "извечное" от "новоделок/времянок".
Конкретно и оч лично по МС-21 - в той великой стране, где я родился и вырос - люди летали на Ту, Анах, Илах и Яках. Дальше мысль продолжать или на этот раз понятно?

[Maksus]

Не аргумент - это твои предположения как было бы то, чего не было.
Самолет в серию пошел именно как "Мираж".

Есть Макс такие вещи, как традиции и преемственность. И есть мнение, что они входят в число тех атрибутов, что отличают что-то "извечное" от "новоделок/времянок".
Конкретно и оч лично по МС-21 - в той великой стране, где я родился и вырос - люди летали на Ту, Анах, Илах и Яках. Дальше мысль продолжать или на этот раз понятно?

Саш, ты извини, но непонятно. До Второй мировой таких "брэндов" Сухой, Миль не было, но после войны они о себе заявили да еще как. Какая разница заказчику, кто произвел самолет (Боинг, ЛМ, Нортроп) если у него на вооружении всегда были американские машины? Да он просто не будет покупать ничью другую технику. Вот в делах легко-моторной авиации - там да, там уже личные предпочтения каждого клиета имеют вес - Цессна там или Бичкрафт, а может Ан или Твин-Оттер.

При массовых закупках - только условия контракта, никакой разницы про исполнителя.

[HaruTarra]

Точно Сухой, Миль, а не "истребитель К" и ГМ-1? Так чем же тебе Як не нравится?
Деньги это название что ли помешает вам заколачивать??
Если даже ты не понимаешь - бестолку значит пытаться объяснить...

[Maksus]

Точно Сухой, Миль, а не "истребитель К" и ГМ-1? Так чем же тебе Як не нравится?
Деньги это название что ли помешает вам заколачивать??
Если даже ты не понимаешь - бестолку значит пытаться объяснить...

Да не то, чтобы оно мне нравилось. Как-бы тебе объяснить, мне не принципиально, как его будут звать, я хочу только, в случае, если его начнут массово производить, чтобы он был надежный и нормально обслуживался.
СуперДжет - я его вообще не понимаю, почему его выпустили под военным брэндом "Сухой", зачем он вообще нужен и где он?
А с МС-1 - тут нацеленность опять на экпортный потенциал в страны с латиницей, как на номерах наших, да и ваших тоже.
П.С. Как уже выше писалось, хорошо, что не Погосян-1.
П.П.С. А ГМ-1 - это как? Геликоптер многоцелевой?

[Antitrend]

Дело не в том, что нравится. Мне тоже гораздо больше нравится Як и я тоже за преемственность и за сохранение славных имен КБ, которые существовали в великой стране. Почему они назвали этот самолет так, а не Як - к тем, кто называл вопрос, но вне зависимости от названия продаваться он будет (так же, как и SSJ) при условии наличия соответствующих финансовых схем. Я об этом писал, о том, что сейчас мир такой. Собственно, мир - он и раньше такой был, финансовый лизинг не в СССР придумали.
А так -то да, я тоже за все хорошее и против всего плохого, против мира чистогана и за высокодуховное и низкоуглеродное устойчивое развитие всего человечества и всемерное достижение Целей Тысячелетия. Только вот миру чистогана глубоко по... на эти идеалы и корпорации (и страны тоже - в вопросах военных закупок) будут руководствоваться и дальше своими гнусными денежными резонами. А успехи нашей авиации будут только тогда, когда она освоит соответствующие схемы и начнет их применять. Без них никакие уникальные качества отечественных самолетов востребованы не будут.

[HaruTarra]

... я хочу только, чтобы если его начнут массово производить, чтобы он был надежный и нормально обслуживался.

Это же вроде само-собою разумеется, не? Я не о характеристиках (если они неудовлетворительные, причем тут вообще какие-либо названия, техника "вчерашнего дня" вообще не должна до производства доходить, и без разницы - "мы же тут о МС-21 говорим" или о шуруповертах), я о традициях.

П.П.С. А ГМ-1 - это как? Геликоптер многоцелевой?

Погугли Ми-1, я уже не помню, каких слов это была аббревиатура...

[Maksus]

Это же вроде само-собою разумеется, не? Я не о характеристиках (если они неудовлетворительные, причем тут вообще какие-либо названия, техника "вчерашнего дня" вообще не должна до производства доходить, и без разницы - "мы же тут о МС-21 говорим" или о шуруповертах), я о традициях.


Погугли Ми-1, я уже не помню, каких слов это была аббревиатура...

Нашел - Геликоптер Миля, вполне себе название, даже скромнее, чем просто Ми-1

Главный косяк нашей техники, насколько я понимаю, это отсутствие нормального сервиса, и "без разницы - "мы же тут о МС-21 говорим" или о шуруповертах".
Потому и в сомнениях я. А название - думаю, просто не смогли поделить кому лавры отдать, там же все понемногу руку приложили.