AlexanderK

[Berkhman]

Пожалуй эта фотография больше напоминает модель РР от Франклин Майнт....Вот такую - http://www.ebay.com/itm/Franklin-Min...item51c96a5a58. А С.И.Л...? Ну это С.И.Л.

[AlexanderK]

Пожалуй эта фотография больше напоминает модель РР от Франклин Майнт....Вот такую - http://www.ebay.com/itm/Franklin-Min...item51c96a5a58. А С.И.Л...? Ну это С.И.Л.

Обе модели делались с этого автомобиля. Но скорее C.I.L делалась с Franklin Mint и, следовательно, с этого автомобиля опосредованно.

[Jyzeppe]

Да, история вроде такова и есть . CIL, вдохновлялись моделью FM, а прототип, на сколько я знаю, у них сохранился в единственном числе..

[AlexanderK]

Смотрю на фотографии модели FM и оригинала и вижу, что есть нюансы, в которых старые модели (в данном случае EKO - http://rcforum.su/showthread.php?p=1109211#post1109211 ) превосходят даже FM. Изгиб задней части передних крыльев у модели EKO идеологически (не пропорциями) больше соответствует оригиналу. Но из таких вот мелочей и складывается восприятие автомобиля по модели.
Я об этом уже говорил где-то, что моделирование прошлого было в большей степени художественным, в то время, как современное моделирование носит чисто конструктивистский характер. Лучший результат дало бы, конечно, объединение этих подходов, но у современных моделистов это далеко не всегда получается.

[Jyzeppe]

У FM, какая то потуга на изображение изгиба присутствует (особенно в живую заметна)... Однако, это даже не вопрос подхода... Это обычное китайское косячество... FM, тоже китайская модель, как бы это не хотелось не замечать... Европейские модели, раннего периода, просто имели более въедливых разработчиков, не смотря на условности и упрощения.

[AlexanderK]

У FM, какая то потуга на изображение изгиба присутствует (особенно в живую заметна)... Однако, это даже не вопрос подхода... Это обычное китайское косячество... FM, тоже китайская модель, как бы это не хотелось не замечать... Европейские модели, раннего периода, просто имели более въедливых разработчиков, не смотря на условности и упрощения.

У FM, как и у C.I.L толщина крыла одинакова по всей длине. В оригинале же к месту сопряжения крыла с подножкой его толщина уменьшается и создаётся визуальный эффект изогнутости крыла вверх. Этот эффект, пусть и с геометрической ошибкой, и воспроизведён у модели EKO. Вот это я и назвал художественным подходом в ущерб геометрической (технической) реальности.

[Jyzeppe]

Я согласен, только не склонен списывать косяки, на "техничность подхода"... Измерительный инструмент, не препятствует точности. Тут , мне кажется, подход в другом... Китайские фабрики, включая и ранний FM, универсальные производства... Я что-то не помню, чтобы RIO, или Solido, к примеру, выпускали что то , кроме моделей, или игрушек, по крайности... При этом, у меня на кухне, стоит замечательный термос, фирмы Vitesse... Такой подход, когда сегодня - делаем модели, а завтра - ёршики для унитаза, экономически очень устойчив и прогрессивен, но вот "профессионализм" страдает... Европейские фирмы, как это не смешно, до сих пор "страдают" от пережитков средневековой "цехово-гильдейской" системы... В модельной сфере, это обеспечивает наличие заинтересованных работников... В смысле, не только зарплатой заинтересованных... Потому и замечали такие нюансы, что интересовались, тем что видят... Однако, экономически это не оправдано.

[Antitrend]

Это обычное китайское косячество... FM, тоже китайская модель, как бы это не хотелось не замечать... Европейские модели, раннего периода, просто имели более въедливых разработчиков, не смотря на условности и упрощения.

Думаю, что про обычное китайское косячество - это не совсем про ФМ все же. Несмотря на то, что модели делались в Китае (впрочем, с нюансами, как известно, такими, как Гонконг или Макао), отождествлять их с современным китайтеком неправильно - другое было время, уже почти 40 лет прошло как-никак, и тогда ФМ были явно пионерами в деле переноса производства в КНР (еще почти социалистический). И модели разрабатывались не в Китае, а в США (см. скан буклета ФМ). Так что нет, не обычное для сегодняшнего рынка это китайское косячество, хотя никто не спорит, что ФМ не всегда совершенен, но кто совершенен? По мне, их этот Роллс на голову выше продемонстрированной выше модели, и неверный переход крыла, хоть и косяк, но никак не делает модель ФМ менее узнаваемой и точной по сравнению с конкурентами. В дайкасте лучшим моделям ФМ 30-летней давности до сих пор немного конкурентов, а этот Роллс - из таких моделей. Кто его сделал лучше в массовой технологии и по доступной цене?

[Jyzeppe]

Я потому и пишу, что несмотря ни на что, даже у ФМ, начал проявляться этот "китайский эффект". Они были первопроходцами, и они же положили начало, этим "допускам". Разработка в "удаленном доступе", тоже один из признаков (и бед) "китайтека". Сейчас то мы к этому привыкли, а консультанты наших заказчиков, хорошо осветили, "особенности национальной разработки", и общения с китайскими заводами. ФМ, допустил минимум сбоев, в этой работе, но они слишком типичны, для всего последующего "китай-модель-прома".
Я на самом деле, просто не понимаю, как можно было, разрабатывая такие фантастические модели, пропустить такие ляпы. Это просто не укладывается в голове. Роллс, это действительно мелочь, там перегиб присутствует, только он "съеден" технологической толщиной отливки, в месте перехода. Можно списать как жертву металлическому дайкасту.
Если же вспомнить другие, известные просчёты, их придётся отнести, именно, на проблемы сотрудничества с китайцами. Я имею в виду, например, Эдселевскую корму, и "Корвет-Джип"... Я просто не верю, что американские разработчики, не увидели таких расхождений, со своими "национальными" прототипами...
Ещё добавлю, я не склонен драматизировать значимость этих косяков. Просто сравнивая модели разных эпох, пытаюсь классифицировать "характерные признаки", каждого периода... ФМ, на мой взгляд, образец недостижимого теперь качества, в общем то "массового продукта". Однако, тем характернее допущенные им неточности. Они ведь, так и остались, характернейшей чертой китайского производства.

[Antitrend]

Я потому и пишу, что несмотря ни на что, даже у ФМ, начал проявляться этот "китайский эффект". Они были первопроходцами, и они же положили начало, этим "допускам".

Я все же не соглашусь со многим, попробую по порядку ответить:

Разработка в "удаленном доступе", тоже один из признаков (и бед) "китайтека". Сейчас то мы к этому привыкли, а консультанты наших заказчиков, хорошо осветили, "особенности национальной разработки", и общения с китайскими заводами. ФМ, допустил минимум сбоев, в этой работе, но они слишком типичны, для всего последующего "китай-модель-прома".

Не думаю, что причина в удаленности доступа или в том, что таковы особенности китай-модель-прома. Мы с легкостью найдем примеры всех трех основных типов модельного производства (разработка вне - производство в Китае; разработка и производство в Китае, разработка и производство вне Китая), где будут и примеры безалаберного подхода к разработке и исполнению, и примеры отличного качества. Есть чисто китайские производители, ругаемые за многочисленные примеры "примерности" моделей (Иксо, Спарк - типичные представители в своих классах), есть также чисто китайские производители великолепного уровня (Фронтиарт). Есть примеры безобразных моделей, разрабатываемых заказчиком и примеры прекрасного уровня производимых в Китае моделей (HPI, BBR). Есть и те и другие примеры некитайского производства, в том числе среди европейских классиков дайкаста, с которых начался разговор в русле "раньше и вода была мокрее". Пример с тем же Роллсом от EKO, не попадающим в масштаб, цвет, детали, но зато воспроизведшим пресловутую загогулину, характерен - достаточно вспомнить "откуда есть пошло" название Matchbox. Андрей, вы же наверняка имеете в коллекции множество моделей старых европейских "ручечников", у которых тоже сплошь да рядом косяк на косяке, несмотря на более близкое знакомство с предметом, традиции ручного труда и прочие неосязаемые активы
Я это все к тому, что эти сбои не являются специфической особенностью китайских моделей или работой с китайцами в удаленном режиме, они были, есть и будут у всех, дело просто в ответственности подхода к своему делу.

Я на самом деле, просто не понимаю, как можно было, разрабатывая такие фантастические модели, пропустить такие ляпы. Это просто не укладывается в голове. Роллс, это действительно мелочь, там перегиб присутствует, только он "съеден" технологической толщиной отливки, в месте перехода. Можно списать как жертву металлическому дайкасту.
Если же вспомнить другие, известные просчёты, их придётся отнести, именно, на проблемы сотрудничества с китайцами. Я имею в виду, например, Эдселевскую корму, и "Корвет-Джип"... Я просто не верю, что американские разработчики, не увидели таких расхождений, со своими "национальными" прототипами...

А я совершенно уверен в данном случае, что эти косяки совершенно не имеют отношения к китайцам и имеют чисто американское происхождение. Помнится, было у нас тут обсуждение "Корвет-джипов"(хороший термин), я взялся померить колеса, их диаметр оказался где-то на миллиметр больше чем нужно. Казалось бы, поменяй явно непропорциональные колеса к будущим моделям - какие проблемы? Но нет. У ФМ три Корвета с этими переразмеренными колесами и поэтому это не может быть косяком китайцев - один раз можно накосячить, но не три - это бы заказчик не пропустил. Вывод один - китайцы делали по тем моделям, которые им дали в ФМ. Это мое умозаключение подтверждается еще и тем, что, как я упоминал, не только в Китае делали эти модели, еще в Гонконге и в Макао, то есть, было несколько фабрик, разных. Скорее всего, это значит, что модели эти делали не специализзированые фабрики (да и были ли они тогда, в 80-е?), а другие предприятия с соответствующим оборудованием, а им что дали, то они и сделали.

Ещё добавлю, я не склонен драматизировать значимость этих косяков. Просто сравнивая модели разных эпох, пытаюсь классифицировать "характерные признаки", каждого периода... ФМ, на мой взгляд, образец недостижимого теперь качества, в общем то "массового продукта". Однако, тем характернее допущенные им неточности. Они ведь, так и остались, характернейшей чертой китайского производства.

И вот опять - почему эти неточности признак только китайского производства? Неточностей навалом у кого угодно - родного саратова, старых Матчбоксов, современного дайкаста, европейской ручки - какие же именно особенности косяков позволяют их классифицировать как специфически китайские?

П.С. Это все написал не из-за упертости, а так - воскресным вечером поговорить в приятной компании Надеюсь, хозяин визитки не против, в принципе, можно это обсуждение куда-то в общую тему перенести.