Пожарные автомобили. Часть 8 - - Форум коллекционеров масштабных моделей автомобилей

финур · 27.07.2013, 00:25

А по какой причине их списывают ? Вроде они так часто не работают как гражданские подъемники , усталость металла металлоконструкций?

igorzhukov · 27.07.2013, 01:14

Сообщение от финур

А по какой причине их списывают ? Вроде они так часто не работают как гражданские подъемники , усталость металла металлоконструкций?

Если АКП в расчёте, то его каждый день положено раскладывать для проверки. Так что с 1988 года они наработались не мало.
К тому же на безопасность АЭС денег выделяется очень много, поэтому они могут себе позволить закупать новую технику, а не использовать старую до полного износа.
Например в ПЧ на этой АЭС сейчас есть три АВ-40(53215)ПМ-525М выпуска 2002-2003 годов. Используются они очень редко. Но уже им на смену закуплены два новых пенника. А недавно заменили прилукские ПНС и АР, выпуска конца 80-х, так же с небольшим износом, на новые варгашинские.

финур · 27.07.2013, 03:14

Весьма исчерпывающий ответ ,спасибо !
Мне весьма любопытно ( по уже бывшей профессии ) , нюансы фактора списания техники понятно что при сдаче караула будет проверка работоспособности но это максимум час в день . 365 в год +50 часов на учения (показуху + боевое применение ( не дай бог тем более на АЭС но допустим кому то помогли ) - итого 400 м/ч в год . По всем требованиям ГОСТов подобная техника должна служить не менее 10 лет либо 10000 мото часов . По мото часам все правильно списали через 25 лет службы .
В шестом году (2006) я был в служебной командировке Самаре в резервуарном парке в ПЧ охранявшей ее там была лестница ( или коленчатый подъемник точно не помню но шасси запомнил) на шасси Магирус весьма древняя по годам но в отличном состоянии на тот момент ей уже лет за 30 с гаком было ,меня это очень удивило я заинтриговался ,почему говорю не списали ведь даже уже при минимальной работе все моточасы уже должны быть выработаны а усталость металла вообще не зависит от того работали или нет ...
Да говорят мы на нее нарадоваться не можем ,каждые два года проводим экспертную оценку оценку ( в том числе и на усталость металла ) все в норме говорят .
Все таки мне интересен основной фактор списания подобной техники ( про АЭС все ясно ,там уж явно лучше и нужно перестраховаться ) ,это бумажно по теоретическим моточасам или по заключению экспертизы ?
В подобном же аспекте я интересовался автокранами , в результате выяснил что решающий фактор это заключение экспертов с обязательным проведением ПТО ( которые включают в себя статические и динамические испытания грузоподъемности ) но основной фактор это усталость металла несущих конструкций .
P/S Понимаю что не по теме форума , но может кто сталкивался с этим .

igorzhukov · 27.07.2013, 04:14

В Москве и Московской области проводятся ежегодные сертификационные испытания АЛ и АКП под нагрузкой, по результатам которых выдаются либо сертификат на использование, либо заключение о не возможности использования в связи с тем то и тем то. В последнем случаи либо ремонт, либо списание..

igorzhukov · 27.07.2013, 05:25

И небольшой обзор по новинкам в ПЧ№8 г.Удомли, охраняющей ядрёную станцию.
Четыре года назад Рома посетил её, поэтому всю технику показывать нет смысла.
Недавно я выкладывал здесь АЦ-1,5-40/2(Isuzu NPR75L)-023МИ-01, это самая маленькая цистерна в части.
Старый аэродрмник АА-60(7310)-160.01 списали, и теперь самая большая цистерна это новая АЦ-5,8-6-40(5557)-004ПВ от "Спецавтотехники".
Кстати, у "Спецавтотехники" закупили ещё три пожарных КАМАЗа - АСА, и два АПТ(6х4 и 6х6), но их пока не передали в часть. А так же штабной микроавтобус "Пежо" (АШ-7), уже заменивший торжокский АОС-5 на "Ниве".