ПАЗ. Часть 2

[copia]

Сообщение от Pyrotechnik

Полноприводник!

Артем, а ты обратил внимание на крышу?
Молочно-белые иллюминаторы - это такой же раритет, как
почтовая марка 1941 года "Будь героем!"

А помоему они просто закрашены белой краской как и консоль на крыше и последний люк. :wink:

[de_mar]

Сообщение от de_mar

Сообщение от Pyrotechnik Полноприводник! Артем, а ты обратил внимание на крышу? Молочно-белые иллюминаторы - это такой же раритет, как почтовая марка 1941 года "Будь героем!"

А помоему они просто закрашены белой краской как и консоль на крыше и последний люк. :wink:

А в чем секс сей операции? Проще заварить. 8)

[Vikt-Kazan]

Кто автор фотографии кременчугского ПАЗ 652? Прошу разрешения для размещения фотографии в Википедии в соответствующей статье.

[Шелепенков Максим]

Кто автор фотографии кременчугского ПАЗ 652? Прошу разрешения для размещения фотографии в Википедии в соответствующей статье.

Ее автор и вывешивал - Александр Говоруха (ASCH)

[ASCH]

выдали партизана....

[boonie]

В те годы почему-то бытовало мнение , что для села пригодны только капотники. А 652 шел в серию, как городской и пригородный автобус. Ведь он был только на пять мест менее емким, чем ЗИЛ-155...

Кстати, мнение весьма на тот момент обоснованное, учитывая состояние большинства сельских дорог и значительную нагрузку на переднюю ось у вагонных автобусов того времени. В том числе и с точки зрения более полной унификации узлов подвески и двигателя с грузовыми машинами.
А 652/672 в 60-70-е годы очень активно применялись именно в роли городских автобусов, в том числе и настолько крупных городах, как Ташкент и Новосибирск.

[de_mar]

Любопытное сопоставление.
Это информация к размышлению для Николая, Дениса , Максима - поскольку "тройка" неразделима.
Две вырезки: из "Комтранса" №5 за 2008 год и газеты "Вперед"(ПАЗ) №15 за 1959 год (11 апреля)....
Вопрос сам собой: кто что перепутал?

[den-collector]

А в чем, собственно, вопрос?
Насколько я могу прочитать, одно не противоречит другому. Или я не прав?

[Nikolay Markov]

Любопытное сопоставление.
Это информация к размышлению для Николая, Дениса , Максима - поскольку "тройка" неразделима.
Две вырезки: из "Комтранса" №5 за 2008 год и газеты "Вперед"(ПАЗ) №15 за 1959 год (11 апреля)....
Вопрос сам собой: кто что перепутал?

Владимир, самое смешное, что в заметке 1959 года тоже... м-м-м... не все гладко
Я вот о чем: меня напрягает формулировка "использованы пасажирские автобусы ПАЗ-651, на шасси которых поставлен кузов автолавки...". Шасси автобуса ПАЗ-651 - это самое обыкновенное шасси ГАЗ-51И. Если на него "одеть" сверху кузов автолавки, как говорится в заметке, то у нас получится... самая обыкновенная автолавка! Так к чему весь этот огород с "шасси автобуса ПАЗ-651" и причем здесь вообще ПАЗ-651 тогда?! Вот это мне не понятно. Складывается небезосновательное ощущение, что эту заметку написал человек "не в теме" - например, секретарь парткома какой-нибудь, который карбюратор от трамблера не отличает. Если лаборатории строились просто на базе автолавки, почему нельзя было прямо так и написать?! "Для специализированных машин использованы автолавки ПАЗ-659". Для чего сюда было приплетать "Пассажирский автобус ПАЗ-651"? В общем, Владимир, у вас снова есть повод сходить в техотдел за техусловиями на эти "Мытищи"!!! Только это снимет все вопросы и споры!!!

[mick]