Споры о танках

[mad]

Денис,человеку бесполезно объяснять
он просто верит

если я дам ссылку,где люди из Кубинки пишут как ездит Т-34 и PZ-IV,то он скажет,что они просто ездить не умеют на Т-34,или что они просто врут,или что они вообще не из Кубинки
если я приведу таблицы бронепробиваемости,из которых следует,что Т-34 в 45 уже просто не мог никуда подъехать,тк его броня пробивалась подо всеми углами всеми средствами ПТО на дистанции 2000м и более,то человек ответит,что это все вранье и происки врагов
и тут же процитирует Московский Комсомолец и тд.



тем же, кто имеет смелость усомниться в общепринятой точке зрения советую просто поискать информацию в интернете-найдете много интересного.

так,чисто для справки пушки 76 и 85мм отличаются очень сильно,общего у них только название-"пушка".даже длина разная.совершенно верно Денис заметил,что для установки нового орудия понадобилась новая башня

http://www.mk-armour.narod.ru/1999/06/04.htm

[Suvorowww]

Вы знаете, господа, это не дискуссия "ни разу", как сейчас принято говорить. Ссылку корректно привел только я, когда опровергал тезис BigBrat'a о большом проценте ленд-лизовских машин на Курской дуге, некоторые свои тезисы нормально подтвердил Cararama цитатами из Гудериана, mad - одну в самом последнем своем сообщении, да еще Слава упоминал источники (оптом). Остальные метут отсебятину, называя это "фактами", со ссылками то на "мне ребята сказали", то на мифический "интернет".
Учитесь корректно вести дискуссию! Основных рекомендаций три:
1) Дал тезис - подтверди ссылкой на корректный источник, который можно проверить. Голословные утверждения не являются фактами до тех пор, пока они не имеют за собой ссылок или цитат, по крайности ссылок на собственные эксперименты (например: "я - танкист, во время службы в армии освоил управление танками Т-34, Т-55, Т-62 и Т-64, Т-72, Т-80 и могу сказать...") .
2) Ни при каких условиях не переходи на личности и оскорбления. Такой "сдвиг" означает только то, что у тебя кончились аргументы, т.е. ты проиграл!
3) Никогда не сравнивай технику пустым "наложением" ТТХ одной машины на другую - это некорректная характеристика, которая отражает только один факт - безграмотность сравнивающего.

[mad]

М.Свирин за источник не считается и тоже отсебятину несет?
А.Исаев тоже?
Кариус?

Или страницу,абзац,строку надо назвать?

Читайте:
М.Свирин-"Броневой щит Сталина"
А.Исаев-"Берлин 45го"
О.Кариус-"Тигры в грязи"
Б.Мюллер-Гиллебрандт-"Сухопутная армия Германии 1939-1945"

Достаточно?
и вот здесь http://www.maxistuudio.fie.ee/ap/for...f2d84627ef37ea немного почитайте.
там тоже отсебятину несут,прямо из Кубинки

сравнение ТТХ,конечно же,ни о чем не говорит,таблицы бронепробиваемости тоже
а утверждения типа-"Т-34 лучший танк всех времен и народов",так сказал вася пупкин,естественно,железный аргумент.

[Cararama]

...там тоже отсебятину несут,прямо из Кубинки

сравнение ТТХ,конечно же,ни о чем не говорит,таблицы бронепробиваемости тоже
а утверждения типа-"Т-34 лучший танк всех времен и народов",так сказал вася пупкин,естественно,железный аргумент.

Так, надоело : ссылку на фразу где "Т-34 лучший танк всех времен и народов",так сказал вася пупкин" В СТУДИЮ!!! Иначе вот это вот и называется отсебятиной!!!

[mad]

это разве мои слова подчеркнуты?

[DAYdiecast]

Уважаемые коллеги, не переходите на личности и мелкие разбирательства!
Будьте выше этого.
Есть два мнения - танк хороший и танк не очень, вот и давайте их конструктивно обсуждать.

Про стволы закончу, ибо бесперспективность этого занятия очевидна.

[Cararama]

это разве мои слова подчеркнуты?

НЕ ВИЖУ ФРАЗУ: "Т-34 лучший танк всех времен и народов"
Очередное передёргивание чужих слов?!

[Cararama]

...Есть два мнения - танк хороший и танк не очень, вот и давайте их конструктивно обсуждать.

Про стволы закончу, ибо бесперспективность этого занятия очевидна.

Ну а что тут обсуждать: наши с "голой пяткой" что-ли до Берлина дошли?!
По стволам пока не нашёл ещё одного подтверждения цитате, возможно это просто миф .

[mad]

вам такой литературный прием,как "гротеск" знаком,или все можете лишь буквально воспринимать?

никто не утверждает,что дошли до Берлина с "голой пяткой"(могу вашим приемом воспользоваться и потребовать цитату,но не буду)
просто все эти разговоры, о превосходстве Т-34 сильно преувеличины.
танк имел недостатки,в тч и неустранимые.
но,по причине военного времени,а значит и невозможности перехода на выпуск новой модели,приходилось воевать на том,что есть.
немцы попытались перейти с 4ки на пантеру,ничего хорошего из этого не вышло.

[DAYdiecast]

Ну а что тут обсуждать: наши с "голой пяткой" что-ли до Берлина дошли?!
По стволам пока не нашёл ещё одного подтверждения цитате, возможно это просто миф .

Да, не с голой. Но и немцы не на танкетках и пулеметных танках уже катались. И пушки сделали посильнее.
И потом: воевали же не только танки с танками. И не только тридцатьчетверки с "пантерами" и "тиграми". Однако, как воевали - это уже совсем не тема "тракторостроение".