Модели с 3D-принтеров???

[DyusheZ]

3D-макс - пакет для анимаций, визуализаций и т. п.

Точностью, необходимой для твердотельного моделирования и последующего использования в технологическом процессе создания образца масштабной модели он не обладает вообще никакой.



Чем дальше в лес - тем толще партизаны.



Это мне напоминает армейскую шутку: "Я не знаю, как должно быть, но Вы делаете неправильно".

Если Вы всерьез освоите хотя бы один 3D-пакет для твердотельного моделирования и научитесь грамотно строить сложные модели (а это целая наука со множеством тонкостей), то только тогда сможете понять, как сильно сейчас заблуждаетесь.

Хорошо, в чём же тогда делаются 3D модели готовые к печати на 3D принтере? Мне интересно.
Я знаю как это должно быть. Я 3DS Max на среднем уровне знаю. Согласен, наука сложные модели строить, но в машинах как таковой сложности нет. Нужен грамотный чертёж, знания, фотографии.

[_Евгений_]

Хорошо, в чём же тогда делаются 3D модели готовые к печати на 3D принтере? Мне интересно.
Я знаю как это должно быть. Я 3DS Max на среднем уровне знаю. Согласен, наука сложные модели строить, но в машинах как таковой сложности нет. Нужен грамотный чертёж, знания, фотографии.

Такие 3D-модели строятся в специализированных программных пакетах, предназначенных непосредственно для инженерного проектирования. Кроме того, есть специализированные программные модули, позволяющие эти модели подготовить к обработке непосредственно. За кружкой чая об этом рассказать невозможно. Такие вещи нужно изучать всерьез и долго.

... Согласен, наука сложные модели строить, но в машинах как таковой сложности нет. Нужен грамотный чертёж, знания, фотографии.

Да что там в машинах. И в ракетах никакой сложности нет. Взяли цельную деревянную болванку, рубанком выстрогали корпус, валиком из ведра покрасили серой краской, снизу приклеили газету, смочили ее в бензине, подожгли газету. Полученное изделие зарядили в большую рогатку - и оно улетело в космос. А чертежи вообще никакие не нужны.

[ttiot]

Хорошо, в чём же тогда делаются 3D модели готовые к печати на 3D принтере? Мне интересно.
Я знаю как это должно быть. Я 3DS Max на среднем уровне знаю. Согласен, наука сложные модели строить, но в машинах как таковой сложности нет. Нужен грамотный чертёж, знания, фотографии.

могут применяться CAD среднего уровня - Autodesk Inventor, SolidWorks, T-flex, КОМПАС-3D
попробуйте освоить для начала, прежде чем шапками закидывать

[arp_186]

Да что там в машинах. И в ракетах никакой сложности нет. Взяли цельную деревянную болванку, рубанком выстрогали корпус, валиком из ведра покрасили серой краской, снизу приклеили газету, смочили ее в бензине, подожгли газету. Полученное изделие зарядили в большую рогатку - и оно улетело в космос. А чертежи вообще никакие не нужны.

О, это очень сложно - болванка, рубанок, газета, краска, бензин. Поджигать ещё надо.
Всё гораздо проще - всё делается САМО. В крайнем случае. кнопку надо нажать, ну и фамилию назвать....

[Andrey_B]

Такие 3D-модели строятся в специализированных программных пакетах, предназначенных непосредственно для инженерного проектирования. Кроме того, есть специализированные программные модули, позволяющие эти модели подготовить к обработке непосредственно. За кружкой чая об этом рассказать невозможно. Такие вещи нужно изучать всерьез и долго.

Можно посмотреть, например, SolidWorks. И системные требования можно посмотреть, и стоимость лицензии тоже.

Да что там в машинах. И в ракетах никакой сложности нет. Взяли цельную деревянную болванку, рубанком выстрогали корпус, валиком из ведра покрасили серой краской, снизу приклеили газету, смочили ее в бензине, подожгли газету. Полученное изделие зарядили в большую рогатку - и оно улетело в космос. А чертежи вообще никакие не нужны.

Аж на ностальгию пробило! Корпус из бумажной трубки, обтекатель деревянный, какая-то адская смесь вместо ракетомодельного пороха, проклятия соседей... Даже летало иногда кое-что, правда, не в космос, но и не из рогатки.
Пока писал столько букв, уже опередили

[ttiot]

...
Аж на ностальгию пробило! Корпус из бумажной трубки, обтекатель деревянный, какая-то адская смесь вместо ракетомодельного пороха, проклятия соседей... Даже летало иногда кое-что, правда, не в космос, но и не из рогатки.
...

это да...
однажды попытались запустить огнетушитель
тот, который пенный
набили проселитрованными газетами, закрутили и подожгли
с ахрененным БАХом! улетел метров на 50
хорошо не в нашу сторону ))

[_Евгений_]

Можно посмотреть, например, SolidWorks.

Из перечисленных лучше этот. Остальные лучше не трогать. Особенно, Inventor. Редкая гадость. Особенно при экспортировании модели в проги для мехобработки.

Есть, конечно, пакеты посерьезнее. Но они в освоении гораздо сложнее и в работе каверзнее.

[ttiot]

Из перечисленных лучше этот. Остальные лучше не трогать. Особенно, Inventor. Редкая гадость. Особенно при экспортировании модели в проги для мехобработки.
...

откуда такое мнение?

[_Евгений_]

откуда такое мнение?

Насколько мне известно, у Inventor-а были проблемы с экспортом геометрии. В подробности я не вдавался, но знаю, что у моих бывших коллег по работе были серьезные проблемы с 3D-моделями, созданными в этом пакете, при их последующей подготовке к обработке на ЧПУ.

Может, за 6 лет уже что-то и изменилось, но где бы впоследствии ни приходилось сталкиваться по работе, я не видел, чтобы кто-нибудь у нас, в Минске в нем работал.

Компас и T-flex - тоже особо не жаловали. В последние несколько лет я не интересовался этим вопросом за ненадобностью.

Многие фирмы у нас "молотят" в SolidWorks-е. Для простого и среднего уровня моделирования, вроде, годится. И анализ импортированной геометрии с какой-никакой корректировкой в случае незначительных ошибок имеется.

[финур]

Сегодня на майл ру в рубрике хай тек выложили ролик про 3д принтер