Грандиозный проект: каталог моделей

[den-collector]

Так! Начали мусорить...
Странно, я заметил тенденцию: засоряют форум больше не те, кто что-то не в тему сказал, а ТЕ, кто набрасывается на этого бедолагу и начинает учить его уму-разуму...страниц так на пять. И из-за чего? Одной не стоящей и выеденного яйца фразы. Вам самим-то как от этого? Ну это так, на будущее!

Вернемся всё же к ПРОЕКТУ!
Я человек, имею своё субъективное мнение, и никто...позвольте сказать...не сможет убедить меня в том, что что тот же Финоко или Вектор являются заводскими моделями...потому что я так не считаю! Знаете почему? Потому что для меня основным критерием ЗАВОДКОВИТОСТИ модели являются следующие параметры:
1) Объем выпуска.
2) Наличие в обычных магазинах на прилавках.
3) Наличие коробки, отпечатанной в типографии.
4) Использование при массовом изготовлении станков и заводского оборудования, а также наличие письменной официальной ТЕХНОЛОГИИ поризводства.

Этого достаточно, чтобы в эту группу вошли РМ, Миниклассик, ЛОМО, Тантал, АВЕРС...и не вошли АГД, СарЛаб, КАН, Вектор и мн. др. Вроде понятно объяснил :wink:
Ещё раз повторюсь: я настаиваю на книге только о заводских моделях, потому что целью этой книги является СИСТЕМАТИЗАЦИЯ и КАТАЛОГИЗАЦИЯ выпущенной продукции. А какая систематизация может быть у ручной работы? Как её оценивать с точки зрения изменений в процессе производства, отличительных особкенностей отдельных периодов. Да и объем моделей ручной работы в России просто невозможно охватить даже простым перечнем ,не говоря уже о книге и фотках...А как же дяди Васи, которые тоже что-то пилят и мастерят?..

Мне кажется, это неуместно! 8) ИМХО

[vlad]

Денис, ты щас с кем разговаривал? ..........
Шутка
Я полностью согласен с твоими критериями

[biomax]

Даня, мне кажется в данном случае ты навязываешь СВОЙ взгляд на коллекционирование. Денис более объективно написал. Имхо.

1) Объем выпуска.
2) Наличие в обычных магазинах на прилавках.
3) Наличие коробки, отпечатанной в типографии.
4) Использование при массовом изготовлении станков и заводского оборудования, а также наличие письменной официальной ТЕХНОЛОГИИ поризводства.

Тогда просто в качестве примеров несоответствия твоим критериям. Их очень много.
1.А какой тираж должен быть? Какой тираж у трелевочного трактора ТДТ-55?
Под пункт 2 не подходят саратовские подарочные декальные изощрения Их не включать?
Под пункт 3 подходит МП-43
4. А оборудование для украинской гальваники это не заводское разве?

Даня, мне кажется в данном случае ты навязываешь СВОЙ взгляд на коллекционирование. Денис более объективно написал. Имхо.

У каждого свой взгляд... Я просто не увенен, что относить к заводским.
На мой взгляд, это модели, сделанные с помощью пресс-форм по технологии литья под давлением.

[Antton]

Сообщение от Antton

Так, вот не надо там ехидно улыбаться, пожалуйста

А вот это не к чему!

Идет обсуждение проекта, для этого и создана тема!
И нет необходимости свои мысли возводить в догму!

(для новичком форума: здесь (на форуме) такие высказывания не приветствуются, а если просто - контролируй базар)

Там смайлик в конце пририсован, не заметил? Нет? Монитор поменяй. И сам следи за тем, что и кому говоришь. И главое - каким тоном.
Если хочешь, что то сказать стукнись в личку - обсудим.

[new_vadik]

Сообщение от fireman

Сообщение от Antton Так, вот не надо там ехидно улыбаться, пожалуйста А вот это не к чему! Идет обсуждение проекта, для этого и создана тема! И нет необходимости свои мысли возводить в догму! (для новичком форума: здесь (на форуме) такие высказывания не приветствуются, а если просто - контролируй базар)

Там смайлик в конце пририсован, не заметил? Нет? Монитор поменяй. И сам следи за тем, что и кому говоришь. И главое - каким тоном.
Если хочешь, что то сказать стукнись в личку - обсудим.

Ребят, вы че?

[fireman]

"... Пиши, Денис, пиши родной!..." (цит.)

(твои ветки больше не засоряю! Удачи!)

[YVK]

М-да...серьезный народ эти коллекционеры

Ну да ладно, вернемся к теме: критерии Дениса по делению моделей мне кажутся очень правильными и вероятно Дениса поддержит большинство в его мнении.
В то же время информация по мелкосерийным-полуручным фирмам тоже очень ценна и интересна. Тем более, что они более подвержены вымиранию, скрещиванию, переименованию и пр., так что иногда концов не найдешь.
Но, это видимо работа второго уровня. Сначала надо что-то сделать по заводским моделям., а потом по другим.

[den-collector]

Так, перестаньте!
Саша, Антон - да хватит уже!
Я к вам без личных претензий: но, ребята, нельзя же так! Давайте жить дружно! :wink:

Теперь ответ Даниилу:
1) ТДТ-55: не думаю, что тираж был меньше 1000 штук. никогда в это не поверю! В противном случае, это могла быть просто ОПЫТНАЯ модель. Разве я говорил, что нельзя включать в книгу опытные заводские модели?
2) По декальным: подходят, потому что делались на заводе и являлись лишь ВАРИАЦИЯМИ моделей, однако не самими индивидуальными моделями. Ведь Москвич-Тур-Европа - это тот же Москвич, который делался на этом же заводе. Расширение ассортимента не всегда получалось в большом количестве.
3) По МП-43: да, были типографские коробки, НО они ведь не изготовляли своих моделей, а делали лишь конверсии на основе ЧУЖИХ заводских моделей. Хотя конечно вопрос: я бы мог бы включить МП-43 в разряд заводских...мне кажется, что они этого достойны.
4) По украинской нальванике: оборудование - да. А всё остальное? Сейчас оборудование купить не составляет никакой проблемы.

это модели, сделанные с помощью пресс-форм по технологии литья под давлением.

Так в чем проблема? Какие по моим взглядам заводские не относятся к таковым по твоему мнению? Вроде всё сходится. Что тебе не нравится?

НО они ведь не изготовляли своих моделей, а делали лишь конверсии на основе ЧУЖИХ заводских моделей

Тогда Компаньон выпадает со своими глупыми прицепами и лодками и прочим. Да и трактора их - конверсии, но те хоть соответствуют прототипу...