Игорь всё правильно говорит и про АНР и про 89-е рукава.
От себя хочу добавить.
1. Слава, при всём уважении к тебе, про классификацию 1-2 ход я не соглашусь. У нас и классификации по ходам нет. Ты считаешь что бочки 4 куба и больше относить к АЦ второго хода. Но жизнь говорит об обратном. Во многих городах на 1-ходу стоит цистерна на 6-8 кубов, а вторым ходом идёт зилок. Объясню почему. Из-за малочисленности караулов и удалённости других ПЧ. Первая АЦ подаёт как и положено первые стволы......, а вторая устанавливается на ближайший водоисточник (это конечно не 100% пожаров, но в городах большинство, получается классическая схема). Так вот, на первом ходу водички должно быть побольше, что бы продержаться до прокладки магистралки и подачи воды с водоисточника. Для той АЦ, которая на водоисточнике, запас вывозимой воды не важен. Повторюсь что это классическая ситуация, не надо говорить о том, чо водоисточников рядом может и не быть....(есть гарнизоны, где долбоё.. занимаются подвозом воды и за 100-200 метров от места пожара). Так что может получиться некрасивая ситуация, если следовать твоей классификации, когда на первом ходу допустим 63Б, вода закончилась, а с водоисточника её ещё не дали, а там стоит камаз 8 кубов и толку от 8-ми кубов.... Я вобще у себя людей приучил устанавливаться автоматом при горении хотя бы частного дома, если до водоисточника до 500 м, ситуация на пожаре может поменяться когда угодно и в какую угодно сторону.... как говорится - Огонь ошибок не прощает!
Тем более какая разница на каком отделении приехало больше воды, ты же не будешь сливать одновременно обе бочки, а когда в и той и другой вода закончится, что делать...так что сливать 1 и 2 ход будем всё равно по очереди, если нет водоисточника, а если есть....смотри вышенаписанное, получается замкнутый круг. А если к примеру известно точно что горит мусор, контейнер и т.д. выезжает один ход и какой? конечно что поменьше, зачем гонять туда бандуру 8 кубов. А если 8 кубов стоит на втором ходу, придётся пересаживаться начкару и отделению на второй что бы отправить зил с одним бойцом и не оставлять район без прикрытия. Вот и так часто бывает.
Есть гарнизоны где уралы и камазы стоят в расчёте только зимой, а на лето 1 и 2-й ход зилы, берегут технику, убив вездеходы летом, зимой ездить просто не на чем будет.
Так что классификация на 1-2 ход не для нас, тем более с тем состоянием пожарной охраны, до которого она докатилась к сегодняшнему дню.....
2. Про АНР. Я считаю что АНР полезная машинка для городов с численностью 100 тысяч и выше. Конечно много будет зависеть от профессионализма людей в определённом гарнизоне, можно и огромный завод тушить подвозом воды...
В крупном городе АНР должна быть хотя бы в каждой второй ПЧ и стоять она должна на 2 или 3-ходу. Всё равно в городах большинство пожаров тушатся с установкой на водоисточник. Тогда удобней будет прокладывать магистралки механизированным способом, когда в расчёте на ней выехало 2 бойца в лучшем случае. АНР быстрей проложит магистралку, тем более на большие расстояния, и другое дело 1-2 бойца будут бегать с рукавами в скатках, тянуть линию метров 200-400, зимой по снегу..... Вот например когда я учился и работал в г. Иваново, всегда было заведено - второй ход устанавливать на водоисточник, не важно расстояние до него, хоть километр. 2-й ход на водоисточнике если даже не проложит магистралку, будет стоять и заправлять те АЦ которые будут подвозить на пожар воду. Так что вся вода завязана на 2-м ходу ПЧ чей район выезда. В советские времена там в 7 из 9 ПЧ были в расчёте АНР и всех это устраивало. Сейчас и частей стало меньше и АНР осталась одна на город и то не в расчёте, жалеют... Во первых на АЦ меньше рукавов и механизированным способом их не проложить.
Так что при умелом распределении по городу АНР будут приносить немалую пользу.
Моё мнение по поводу АНР.
Во первых, АНР однозначно должна быть на полноприводном шасси, зачем понятно.... Автомобиль привязан к водоисточникам, не всегда можно найти к ним идеальный подъезд. Механизированная прокладка магистралок, по кратчайшему пути, особенно зимой может быть затруднена если у вас неполноприводное шасси. Я считаю ЗИЛ-4334 или аналог для этого подойдёт. Так что с шасси разобрались.
Насос. Да в принципе достаточно и 40-ки. Для мегаполисов и крупных предприятий можно и помощьней.
Вода на АНР должна быть, для варианта автономного выезда на пожар без АЦ, ну всякое бывает. Куба 1,5-2 хватит вполне и пенобак соответствующий. Не надо на АНР возить много ПО, я особо и не припомню что бы его с АНР весь выливали, для этого пенный ход есть.
Да и вобще (запоминайте производители техники) могу предложить такой вариант - АЦР. Автоцистерна рукавная. Вроде уже не АНР а выполняет его задачи. Например для небольших городов сделать такие. Шасси подойдёт УРАЛ-5557. Насос однозначно в кабине, хватит 40-ки. Цистерну кубов на 5 установить поперечно, вплотную к кабине. Места для размещения ПТВ - море. И не делать прохода в кузове между рукавами уложенными в секциях, зачем терять драгоценное место. Магистралку уложить в кассеты из лёгких сплавов или композитов, можно даже не съёмные а выдвижные лиш бы было удобно обслуживать. Такая машинка при грамотной компоновке будет вывозить 4-5 кубов воды и пару километров рукавов - вот и решение проблеммы второго хода.
Вот как-то так...
Добавлено через 4 минуты
Сообщение от Guick
|
|
Рабочие лошадки УПЧ, Москва 1990 год
|
Есть информация, это газовка или швабра?
))
Линейный вид
