Слава, ну что за поза??
Ты же сам дедом служил, прекрасно технические аспекты дела понимаешь...
Я же совершенно не спорю, что китайцы взяли за основу (или, если такая обывательская формулировка нашим флотским и патриотам больше нра - скопировали
) наш тяжелый авианесущий крейсер, это ващет очевидно всем и не требует каких-то доказательств, достаточно ознакомиться с фото и с самыми общими параметрами размерности.
Просто хотел объяснить неинженерам, что это болт можно принести токарю и сказать - вот скопируй и выточи мне точно такой же. И то - речь о болте общего применения, ни разу не для головки цилиндра ступени высокого давления.
Ну или черты морды лица машинки какой присобачить на
своё шасси - и тут же эксперты подметят - полностью скопировали же! И решётка такая же и четыре колеса - всё сходится.
В случае с такими сверхсложными объектами (системами систем), как боевой корабль, танк, самолет... да хотя бы современный штык-нож - дело совсем не так просто выглядит - обмеряли 3D-сканером и лазерной рулеткой - и вуаля, готовь шаблоны, начинай копию парохода (самолета, танка,...) строить.
Копирование внешнего облика - это самая примитивная и лёгкая часть задачи, студенты сейчас с таким справляются в серьёзных ВУЗах. Главная-то задача - не внешний вид с точностью до атома воспроизвести, а получить функционирующий девайс с характеристиками хотя бы не сильно хуже прототипа и при этом дико сэкономить на времени разработки и предварительных НИОКР и прочностных/гидродинамических/аэродинамических и т.п. изысканиях, с которыми в свое время намучились авторы копируемого объекта.
Сортамент, марки и мехсвойства конструкционных материалов, сечения проводки и труб коммуникаций, технология обработки, сборки, термообработка и покрытия. Это мы пока о самом несложном в предстоящем - из чего и как копию строить будем. Только на этом предварительном уровне наши КБ получали десятки и сотни патентов и авторских свидетельств на совершенно уникальные технологические моменты и материалы. Это всё копировщикам придется самим придумывать, это рулеткой не измерить. А эксклюзивные гигантские прессы? А штучные станки? А вакуум-камеры и печи термообработки доселе небывалых размеров? Всю эту оснастку или строить самим (спроектировав вначале) или покупать у кого-то подходящее (если кто-то таким торгует)...
Потом - чем коробку копии наполнять. Даже в РФ на "Кузнецова" большая часть узлов, механизмов и приборов уже просто не производится... А мы строим копию в стране, где такого вообще никогда не выпускали. Значит что? Ищем/подбираем заменители (там, где это допустимо) - например, РЛС, вспомогательных ЭУ, систем вентиляции, связи и навигации и налаживаем выпуск/закупки того, что заменить не получается - тех же котлов, винтов... ну или палубных самолетов.
А артвооружение и системы ПВО? Китайцы же не просто заменили наши на свои и западные лицензионные (когда Туполев делал суперкопию Суперфортресса, даже он один раз отошёл от строжайшего приказа "Сдэлайтэ всё, как у эмэрыканцэв" - когда до бортвооружения дело дошло... Ну не строить же новый патронный завод в СССР и не налаживать выпуск новых для нас артбоеприпасов в разорённой войною стране? Свои пушки поставим, а вот приводы и прицелы будут "как у эмэрыканцэв"), китайцы смогли увязать все в единый боевой комплекс и, судя по всему, решили проблему ЭМ-совместимости различных систем (а это сверхсложная задача - вон на ваших новых фрегатах ПВОшная антенна Полимента по прежнему не дружит с антенной навигационной РЛС и света в тоннеле пока не видно, а амерский В-1В скоро на списание пойдет, а его СПП комплекса самообороны так до работоспособного состояния и не довели)...
Ну и так далее. Кароч - взяв для сокращения времени и быстрого рывка в области строительства авианосцев за основу наш ТАВКР пр. 1143.5/6, китайцам просто ничего другого не оставалось, как разработать свой проект - иначе бы они просто не смогли строить такие пароходы.