Мои темы

Maksus · 01.07.2015, 16:12

Сообщение от Sergey_Zinoviev

Добрый день. Что-то какое-то нереальное количество погибших и пропавших без вести у немецкой стороны - в 13,7 раз меньше, чем у советской. При том, что наступающая сторона, обычно, несет в несколько раз большие потери.

Цифры взяты из Википедии, как самого общедоступного источника.
Есть и другие цифры - безвозвратные потери за ВЕСЬ период Битвы за Москву:
СССР - 926 тысяч, Вермахт - 580 тысяч человек.

На первом (оборонительном для нас) этапе потери были обусловлены высоким темпом наступления немцев, низким моральным уровнем отступающей армии и постоянными контратаками. После налаживания полноценной обороны - статистика начала меняться, и уже начав наступление наша армия несла меньшие потери. Как-то так.

Плюс стоит учесть такую особенность подсчета потерь вермахта
Кейтель приводит два показателя, которые наглядно иллюстрируют проблему: "Ежемесячные потери одних только сухопутных войск в нормальных условиях и в отсутствие ведения крупных сражений составляли в среднем от 150 000 до 160 000 человек, при этом пополнения составляли только от 90 000 до 100 000 человек. Таким образом, действующая армия сокращалась на 60 000-70 000 человек ежемесячно. Нетрудно подсчитать, когда в частях на передовой наступит кризис".

Sergey_Zinoviev · 01.07.2015, 16:32

Сообщение от Maksus

Цифры взяты из Википедии, как самого общедоступного источника.
Есть и другие цифры - безвозвратные потери за ВЕСЬ период Битвы за Москву:
СССР - 926 тысяч, Вермахт - 580 тысяч человек.

На первом (оборонительном для нас) этапе потери были обусловлены высоким темпом наступления немцев, низким моральным уровнем отступающей армии и постоянными контратаками. После налаживания полноценной обороны - статистика начала меняться, и уже начав наступление наша армия несла меньшие потери. Как-то так.

Плюс стоит учесть такую особенность подсчета потерь вермахта
Кейтель приводит два показателя, которые наглядно иллюстрируют проблему: "Ежемесячные потери одних только сухопутных войск в нормальных условиях и в отсутствие ведения крупных сражений составляли в среднем от 150 000 до 160 000 человек, при этом пополнения составляли только от 90 000 до 100 000 человек. Таким образом, действующая армия сокращалась на 60 000-70 000 человек ежемесячно. Нетрудно подсчитать, когда в частях на передовой наступит кризис".

У немцев арифметика очень хитрая и напрямую сравнивать их потери с нашими не очень корректно. Вопрос я потому и задал, что точных цифр потерь немцев на период наступательной операции нет. Если вдуматься в соотношение потерь 1:13,7, приняв во внимание численность войск немцев около 1 750 тыс., а потери, считая раненых, 125 000, возникает вопрос - как же наступление в итоге остановили? Вернее, почему немцы прекратили наступление? Ведь наши потери составили около 50% численного состава. Думаю, реальные потери немецкой стороны были сопоставимы с нашими.

Maksus · 01.07.2015, 19:38

Возможно так и было, но не забывайте и о других факторах. К осени 41-го коммуникации немцев очень растянулись, партизаны на них активизировались (не без помощи Ставки), плюс - санитарные потери ( болезни, ранения, обморожения, психические расстройства), а это гораздо хуже, чем потери безвозвратные.

Валерий Беликов · 01.07.2015, 19:48

Точно, страшная вещь эти не боевые потери - и не похоронишь, и в бой не отправишь, только особые условия содержания в госпитале со всеми вытекающими - высвобождать транспорт для перевозки в тыл, охранение санитарного обоза, МТО-обеспечение и прочая беда.

Colobox · 02.07.2015, 12:12

Сообщение от Валерий Беликов

Точно, страшная вещь эти не боевые потери - и не похоронишь, и в бой не отправишь, только особые условия содержания в госпитале со всеми вытекающими - высвобождать транспорт для перевозки в тыл, охранение санитарного обоза, МТО-обеспечение и прочая беда.

Да, по современным меркам считается, что противника лучше ранить, чем насовсем погубить. Потому что раненого будут спасать, выносить с поля боя, отвлекать для этого л/с и технику (естественно, речь о более-менее цивилизованных людях, а не папуасах). Потом долго лечить, платить пособие по инвалидности, а он ещё будет в тылу рассказывать, как плохо ему и деморализовывать противника изнутри.
Вот папуасов как раз лучше сразу насовсем... потому что лечить его никто там не будет, а если выживет, так ещё и мстителей наплодит.

Colobox · 02.07.2015, 20:13

Сообщение от Maksus

История создания и принятия на вооружение американской БМП М2, названной в честь генерала Омара Брэдли неплохо показана в комедийном фильме "Войны Пентагона"

генералы такие генералы... во всех странах одинаковые (я сначала подумал, это наши адмиралы новый авианесущий десантно-противолодочный крейсер ПВО заказывают ))) ). ~~А при Сердюкове такой хрени не было!~~

Colobox · 02.07.2015, 20:29

И всё же закончу свою мысль за Бомбу...

Сообщение от Maksus

Я тебе честно скажу, как человек, каждый день имеющий дело с ионизирующим излучением - это страшная штука, я в коридоре чувствую, когда снимок делают.

Сообщение от Мишаня

Maksus - "я в коридоре чувствую, когда снимок делают" извините за вопрос, каким органом чувствуете, что ниже пояса (уточняю-сзади) ? Или что-то свое отросло ?

Сообщение от Maksus

Нет, серьезно. Такой холодок по животу пробегает. Двери то толстые, я не слышу, а так, ощущаю. Хотя может это уже психологически, крыша едет

Верю, что чувствуешь! Хотя... возможно у тебя это психосоматическое

ты то знаешь, что там за стенкой! Попади я в этот коридор и не зная этого, навряд ли что-то почувствовал бы.

Сообщение от Maksus

А вот такое даже представить страшно

Судя по отсутствию у морпехов оплавляющихся касок, они находятся далековато от остальных поражающих факторов, значит и радиоактивное заражение им грозит, только если ветер от взрыва к ним. Причём они при этом без ОЗК.
Да и вообще, мы же говорим не о лечебной щекотке, а о войне! Можно подумать, поражающие факторы термобарического боеприпаса (и их последствия!) представить не страшно? Кто сомневается смотрим материалы с Донбасса (строго 18+!)

Сообщение от Maksus

Или такое:"В 1953 Т131 участвовала в серии испытаний атомного оружия Upshot-Knothole на полигоне в Неваде.
25 мая 1953 орудие №9 произвело выстрел снарядом Т124 с 15кт боеголовкой W9 на дистанцию 7 миль.
После детонации заряда, 2600 пехотинцев принимавших участие в учениях Grable, атаковали цели в 2400 и 2800 м юго-восточнее эпицентра взрыва. Ветер и пыль сорвали атаку, хотя некоторые бойцы сумели подойти на расстояние 700 м от эпицентра."

Но я то в любом случае не о таком калибре. А о вот таких: (на современном уровне наверняка можно сделать ещё компактнее, чтобы уместился в калибр)

Валерий Беликов · 02.07.2015, 21:46

Паша, маленькая атомная бомба, это маленький Чернобыль. Где упала, там долго не пожить. Очень долго. Долго-долго-долго-предолго, плюс онкология у всех, кто рядом с зоной отчуждения. А представь себе, что таких снарядов понавзрывается в разных местах до сотни?
Негде будет прятаться, только в белий-белий парашют заворачиваться и в зависимости от близости к эпицентру зваться с полным правом - "Сиятельством", аль "Светлейшеством".
Не помню кто сказал, но мысль точна - в атомной войне победителей не будет.