Танки Maksus'a

[HaruTarra]

Ещё какой классный!
Это потому, что в основе гениальная конструкция др. инж Ф. Порше...

Еще одна из множества распространенных легенд о Большой войне - что лоханка от Порше была приличным вездеходом...

Просто процитирую одну из монографий по этой машине -

Volkswagen Тур 82 Kübelwagen

Бытует легенда, что Тур 82 Kübelwagen обладал фантастической надежностью и проходимостью. Что абсолютно не является правдой. Да, для неполноприводного автомобиля у Тур 82 была отменные характеристики по проходимости. Но тягаться на равных с полноприводными автомобилями Кюбельваген не мог.
Не хватало полного привода и энерговооруженности, двадцати пяти сильный движок был явно слабоват, требовался как минимум раза в два мощней.
Проходимость Кюбельвагена определялась его клиренсом в 290 мм, практически гладким днищем, легким весом в 750 кг и способностью нескольких истинных арийцев вытолкать автомобиль из любой грязи.



Кузову автомобиля явно не хватало жесткости. Двери, введенные в конструкцию для решения этой проблемы - не намного изменили ситуацию к лучшему.



И, безусловно, ахиллесовой пятой Тур 82 был выбранный двигатель. Маломощный, воздушного охлаждения, он явно мало подходил для армейского автомобиля, который эксплуатируется в тяжелых фронтовых условиях. В этих условиях часто приходится двигаться в натяг по грязи, преодолевать большие расстояния, передвигаться по пересеченной местности с большим перепадом высот. Маломощному двигателю Тур 82 приходилось все время работать на пределе, с перегрузом, что вело к перегреву и поломкам. Но двигатель VW был очень ремонтопригодный и простой по конструкции, с ним мог разобраться любой механик средней квалификации.
Вот такие картины были обычным делом -







В условиях Восточного фронта долга не жила независимая подвеска колес. Редкий Кюбельваген проходил 500 км без поломок. Но в условиях фронта эти пятьсот километров надо было еще проехать. На войне автомобили долго не живут - либо на списание, либо в рем.бат.



А одной из главных причин производства и использования до конца войны этого эрзац-вездехода являлась его стоимость.
Для того, чтобы у неполноприводной машины появился шанс прохождения конкурса, Порше объявил очень низкую цену на свой автомобиль - около тысячи рейхмарок, дешевле чем за армейский мотоцикл BMW...

Парадокс, но на американцев Тур 82 оказал неизгладимое впечатление. Они дважды проводили испытания Кюбелвагена. Одни раз во Франции, и второй раз уже в США. Эти испытания послужили толчком к появлению программы по созданию джипа с независимой подвеской и несущим кузовом. Что в конце концов привело к созданию M 151 Mutt.
Представляет интерес сравнение в отчетах этих испытаний Кюбелвагена с его основным противником Willys MB.



По комфорту Тур 82 опережал Willys. Все-таки Кюбельваген имел полноценный кузов с дверьми, посадка в нем была ближе к обычному автомобилю. В Willys посадка была специфической, высокой. Рулить Тур 82 было полегче, независимая подвеска была мягче чем у Willys. Зато двигатель джипа был мощнее почти в два раза, водяное охлаждение позволяло не опасаться перегрева двигателя. Ну а полный привод делал Willys MB просто королем бездорожья.
Но не смотря на все эти достоинства Willys американские и английские солдаты любили использовать трофейные Кюбельвагены - что и понятно. Война на Западном фронте шла в условиях развитой сети дорог, бездорожье встречалось редко. Кюбельваген с его независимой подвеской и посадкой как у легкого автомобиля был гораздо комфортней Willys.

[свернуть]

А внешне - да, абс согласен - и прототип оч симпатичный бурбухай и моделька - просто супер!

[Colobox]

Еще одна из множества распространенных легенд о Большой войне - что лоханка от Порше была приличным вездеходом...

А кто его считал вездеходом? Точно не я... ))
Хорошая машина - не обязательно вездеход. Да и далеко не все машины у всех участников были вездеходами. Только у американцев более-менее массово, благодаря промышленной мощи.

А одной из главных причин производства и использования до конца войны этого эрзац-вездехода являлась его стоимость.
Для того, чтобы у неполноприводной машины появился шанс прохождения конкурса, Порше объявил очень низкую цену на свой автомобиль - около тысячи рейхмарок, дешевле чем за армейский мотоцикл BMW...

Ну так зря что ли завод строили на народные деньги? А затея была красивая... ))

...двигатель джипа был мощнее почти в два раза, водяное охлаждение позволяло не опасаться перегрева двигателя

Не могу разобраться, в каких случаях воздушник благо, в каких зло. Воздушникам обычно ставят в заслугу их неперегреваемость - мол ни за что не вскипятишь, да и изначально рассчитаны на большую температуру. И за это же ругают - теплонагруженный, легко перегреть. Причём это всех машин касается: Фольксвагена, Ситроена, Запорожца, Татры, Магируса... кто там у нас ещё? Где правда?

[HaruTarra]

Хорошая машина - не обязательно вездеход...

Это бесспорно, Паша, но только не в армии и только не на войне...

[Colobox]

Это бесспорно, Паша, но только не в армии и только не на войне...

Так мы про 40-е годы говорим! Много их тогда было, вездеходов? (много то много, но и обычных машин хватало)

[HaruTarra]

Хороших (т.е. полноприводных) - да, мало было в той войне, ну так хорошего всегда мало... )))

Мы же за хорошие в плане их эксплуатационных и тактико-технических характеристик сейчас говорим? Не за символы "нашей Победы"/"немецкой агрессии"/"помощи союзников"/и "самые элегантные армейские грузовики второй мировой, хоть и несколько легкомысленно выглядевшие на дорогах войны"(с) ?... )))

[Colobox]

Хороших (т.е. полноприводных) - да, мало было в той войне, ну так хорошего всегда мало... )))

На войне хорошая машина, это та, которая есть )) и желательно в большом количестве.
«Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время» (С) ))

[HaruTarra]

Ты прекрасно понял, о чем я. Так что не смешивай "с хорошими характеристиками" и "хорошо, что не пешком". ))))

Про кинжал - не комментирую даже смайликом, подобных софизмов - море и их оч так всегда типо к месту цитируют... ((

[Colobox]

Ты прекрасно понял, о чем я. Так что не смешивай "с хорошими характеристиками" и "хорошо, что не пешком". ))))

Да даже не про пешком. Вот ты как командир предпочёл бы иметь в своём подразделении один вездеход или два-три не-вездехода? (Я понимаю, что лучше два-три вездехода, но будем реалистами)

Про кинжал - не комментирую даже смайликом, подобных софизмов - море и их оч так всегда типо к месту цитируют... ((

Это же классика, Белое солнце пустыни!

[HaruTarra]

Безусловно - один вездеход.
Мне, как командиру - не для галочки "все мое подразделение полностью моторизованно" эти машины нужны, а для реальной мобильности и выполнения боевых задач...

Про Як-2/Як-4 напомнить? Полные аэродромы их стояли... Только воевать - другим пришлось. И таких примеров - мульЁн.

[HaruTarra]

Вопрос к тебе - вот ты, как командир, что бы предпочел иметь в своем подразделении в 41-ом - один КВ-1 (исправный) или три-четыре (да что уж там - десять) Т-26 (а если ранних выпусков, двухбашенных - то и двадцать))) ) ?
И я тоже понимаю, что 20 исправных КВ лучше... )))))))