Журнал "Грузовик Пресс"

[ViPer]

По прочтению ГП №10 появились вопросы.
№1 На обложке фото грузовичка с надписью на морде лица SMI, ниже написано "Малотоннажный грузовик SIM 33410". Смотрим стр. 35, две нижних фотографии и подписи к ним - опять противоречия наблюдаются.
Как же верно?
Вопрос №2: статья "Первые минские бескапотники", последний абзац на стр. 90: "... Промеры габаритных размеров показывают, что модель несколько не попала в масштаб - обращает на себя внимание некоторый разнобой в результатах измерений. По сути, в масштаб попала только высота модели". Соотношу эту фразу с таблицей не следующей странице и ничего не понимаю.
Пропущу не понятное "обращает на себя внимание некоторый разнобой в результатах измерений" , ну не могу понять, что мешало привести весь этот разнобой к единному знаменателю, важнее, на мой взгляд, что по результатам модель очень даже в масштабе, вся разница в рамерах укладывается в погрешность измерения. И даже если измерения супер пупер, то расхождения в районе 1%, а то и меньше, на глаз не ловятся.
Не, может в редакции напутали с цифрами?

[Денисовец]

Вопрос №2: статья "Первые минские бескапотники", последний абзац на стр. 90: "... Промеры габаритных размеров показывают, что модель несколько не попала в масштаб - обращает на себя внимание некоторый разнобой в результатах измерений. По сути, в масштаб попала только высота модели". Соотношу эту фразу с таблицей не следующей странице и ничего не понимаю.
Пропущу не понятное "обращает на себя внимание некоторый разнобой в результатах измерений" , ну не могу понять, что мешало привести весь этот разнобой к единному знаменателю, важнее, на мой взгляд, что по результатам модель очень даже в масштабе, вся разница в рамерах укладывается в погрешность измерения. И даже если измерения супер пупер, то расхождения в районе 1%, а то и меньше, на глаз не ловятся.
Не, может в редакции напутали с цифрами?

Виктор, я сейчас не скажу - то ли это я напортачил, то ли редакция. Но что касается последней фразы на стр.90, то смотреть нужно таблицу измерений на этой же странице, расположенную прямо под фотографиями зеленого МАЗ-500. Согласен, в галаза она не бросается, но она там есть
А таблица на следующей странице, с которой ты сравниваешься, относится к МАЗ-500А (она даже озаглавлена так, хотя в самой таблице уже стоит "МАЗ-500").
Что касается процента ошибки, то мое дело было это показать (его наличие или отсутствие), а там уж каждый сам решает, устраивает ли это его.

[ViPer]

Виктор, я сейчас не скажу - то ли это я напортачил, то ли редакция. Но что касается последней фразы на стр.90, то смотреть нужно таблицу измерений на этой же странице, расположенную прямо под фотографиями зеленого МАЗ-500. Согласен, в галаза она не бросается, но она там есть
А таблица на следующей странице, с которой ты сравниваешься, относится к МАЗ-500А (она даже озаглавлена так, хотя в самой таблице уже стоит "МАЗ-500").
Что касается процента ошибки, то мое дело было это показать (его наличие или отсутствие), а там уж каждый сам решает, устраивает ли это его.

Игорь, приношу свои извинения. Совсем слепой, в свое оправдание: я все проецировал на 500А. А в отношении 500-го беда с размерами. Вообщем то ожидаемая жертва унификации

[Денисовец]

Игорь, приношу свои извинения. Совсем слепой....

Это тут ни при чем, я думаю - просто верстка неудачная.

[ViPer]

Это тут ни при чем, я думаю - просто верстка неудачная.

Спасибо, Игорь. Верстка - версткой, а старость незаметно подкрадывается

[Денисовец]

Спасибо, Игорь. Верстка - версткой, а старость незаметно подкрадывается

Кстати, а как сама статья показалась? У меня от каждой такой моей статьи остается странное послевкусие. Потому что вроде и для напрочь неразбирающейся публики нужно написать (аудитория-то журнала отнюдь не модельная), и совсем уж глянцево и "для блондинок" тоже не нужно. В итоге такой паллиатив выходит....

[Slava]

Кстати, а как сама статья показалась? У меня от каждой такой моей статьи остается странное послевкусие. Потому что вроде и для напрочь неразбирающейся публики нужно написать (аудитория-то журнала отнюдь не модельная), и совсем уж глянцево и "для блондинок" тоже не нужно. В итоге такой паллиатив выходит....

Игорь, требуй присылать вёрстку на проверку перед печатью. Татьяна Николаевна это делает, по моей настойчивой просьбе. Хотя ошибки вопреки этому иногда проскакивают...

[Денисовец]

Игорь, требуй присылать вёрстку на проверку перед печатью. Татьяна Николаевна это делает, по моей настойчивой просьбе. Хотя ошибки вопреки этому иногда проскакивают...

Слава, она присылает и без всяких требований. Но вот в этот раз я что-то пропустил мимо себя эти злосчастные таблицы с замерами.

[ViPer]

Кстати, а как сама статья показалась? У меня от каждой такой моей статьи остается странное послевкусие. Потому что вроде и для напрочь неразбирающейся публики нужно написать (аудитория-то журнала отнюдь не модельная), и совсем уж глянцево и "для блондинок" тоже не нужно. В итоге такой паллиатив выходит....

Вот вопрос вопросов.
Если одним словом - добротно.
Если подлиннее... То, что резануло - озвучил. С таблицами разобрались. Игорь, может стоит делать одну сводную таблицу? И с версткой проблем не будет и, на мой взгляд, удобно, когда в одном месте все данные.
Теперь о "разнобое в результатах измерений". Я прочитал это: в результате измерений получились разные результаты. Наверное речь идет о не попадании в масштаб, но какая то двусмысленность есть.
Вообщем то критик из меня никудышный, больше на занудство похоже
Сугубо личное мнение: а стоит ли подстраиваться под широкую аудиторию? Может лучше выбрать какую то одну группу читателей, а остальные пусть вникают? Еще раз - это личное мнение, не безспорное.
Удачи тебе, Игорь. Ждем новых обзоров.

[Денисовец]

Ждем новых обзоров.

Кстати, насчет новых обзоров.
Я думаю, редакция охотно рассмотрит материалы всех желающих писать на тему моделизма. Нужен контакт в редакции - обращайтесь.