ИМХО, надуманная статья.
1. Немцы (нацисты) с удовольствием делали бы то же самое, только у них ресурсов было поменьше на стратегическую авиацию. Кое-что всё же попытались изобразить: "войну городов"* во время Битвы за Британию устроили, Amerika-bomber изобретали, в конце войны допилили до лётного состояния ракеты, как баллистические, так и крылатые, и применили их тоже для бомбардировок городов; а технической возможности для другого применения не было, точность-с...
* термин из другого времени и другой войны, но подходит.
2. Исходя из технических возможностей и бомбили типовую цель "город" - точнее попасть тогда реально было сложно, практически невозможно при массированной атаке.
Поэтому вот этот вот тезис:
|
Цитата:
|
|
Разумеется, союзные удары были разными по качеству. Отдельные летчики и их командиры были подготовлены лучше других и поэтому могли попасть в какие-то конкретные объекты, а не только в цель типа «вся Германия» или «круг диаметром 16 километров».
|
я не считаю правильным; как там можно было "подготовить" лётчика лучше или хуже? Вся подготовка только в тренировках; что-то не слышно было о разбомбленных "тренировочных" городах, а тренировки на реальных налётах хороши, но не все из подготовленных таким образом доживут до следующей атаки. Тренажёры в то время вряд ли позволяли симуляцию навигации и боевого применения.
Плюс колоссальная роль случайности - ветер, облачность, противодействие противника, они всегда разные.
3. Англичане сами столкнулись с массированными бомбардировками своих городов уже в 1940 году; с чего бы они тогда решили, что при их таких же действиях немцы сдадутся? Они ж не сдались тогда в 40-м.
4. Никогда не слышал "мясник Харрис", разве только в геббельсовской пропаганде? Насколько знаю, с тех пор в британский языковой культурный код прописалось "бомбардировщик Харрис", так его прозвали.
5. 17% это достаточно много. Не буду оспаривать расчёты, сколько ушло ресурсов, чтобы нагнуть нацистов на эти 17%, но сама цифра 17% не столь незначительна, чтобы ей пренебрегать, как на это намекают в статье.
Линейный вид
