Так! Начали мусорить...
Странно, я заметил тенденцию: засоряют форум больше не те, кто что-то не в тему сказал, а ТЕ, кто набрасывается на этого бедолагу и начинает учить его уму-разуму...страниц так на пять. И из-за чего? Одной не стоящей и выеденного яйца фразы. Вам самим-то как от этого? Ну это так, на будущее!
Вернемся всё же к ПРОЕКТУ!
Я человек, имею своё субъективное мнение, и никто...позвольте сказать...не сможет убедить меня в том, что что тот же Финоко или Вектор являются заводскими моделями...потому что я так не считаю! Знаете почему? Потому что для меня основным критерием ЗАВОДКОВИТОСТИ модели являются следующие параметры:
1) Объем выпуска.
2) Наличие в обычных
магазинах на прилавках.
3) Наличие коробки, отпечатанной в типографии.
4) Использование при массовом изготовлении станков и заводского оборудования, а также наличие письменной официальной ТЕХНОЛОГИИ поризводства.
Этого достаточно, чтобы в эту группу вошли РМ, Миниклассик, ЛОМО, Тантал, АВЕРС...и не вошли АГД, СарЛаб, КАН, Вектор и мн. др. Вроде понятно объяснил :wink:
Ещё раз повторюсь: я настаиваю на книге только о заводских моделях, потому что целью этой книги является СИСТЕМАТИЗАЦИЯ и КАТАЛОГИЗАЦИЯ выпущенной продукции. А какая систематизация может быть у ручной работы? Как её оценивать с точки зрения изменений в процессе производства, отличительных особкенностей отдельных периодов. Да и объем моделей ручной работы в России просто невозможно охватить даже простым перечнем ,не говоря уже о книге и фотках...А как же дяди Васи, которые тоже что-то пилят и мастерят?..
Мне кажется, это неуместно! 8) ИМХО
Древовидный вид
