Тема, безусловно, интересная.
Судя по некоторым современным веяниям, всё-таки смола всё больше получает распространение в качестве материала для изготовления моделей.
Но однозначно трудно сказать, кто на данный момент предпочтительнее.
Как правильно выше заметил коллега Antitrend, модели из смолы имеют слабо проработанное днище и некрутящиеся колёса. Последнее не считаю для себя критической потерей, но вот с "отсутствием" днища мне лично смириться тяжело.
Но чаще всего перебарывает полное отсутствие альтернативы.
К примеру, я имею в коллекции 4 модели фирмы Hi-Story, выпускающей модели Праворульных Японских автомобилей. Кроме них, никто более не выпускал модели этих автомобилей, и в ближайшем будущем вряд ли выпустит.
Перечислю в основном недостатки:
- опять же некрутящиеся колёса
- чисто формально проработанное днище
- по-видимому, ввиду технологических особенностей, боковины салона (включая обивку дверей и самих боковин) имеют, в отличие от реальных автомобилей, менее выраженный рельеф.
Ещё приведу к примеру теоретически высокую хрупкость (не дай Бог проверить!) смолы.
К плюсам я бы отнёс богатство деталировки, широкое использование фототравлёных деталей, скрупулёзное отношение ко всякого рода шильдикам и надписям, также выполненным из травления или декалями. Опять же стёкла-"плёночки", по моему мнению, добавляют копийности и дают минимум искажений при рассмотрении салона.
С другой стороны, есть небезызвестная фирма Autoart, выпускающая просто шедевры с точки зрения внимания к деталям. (Исхожу только из личного опыта общения с моделями данной фирмы) Такого рода дайкаст, высокотехнологичный, всё-таки рано списывать со счетов.
Но учитывая также последние тенденции по "заваливанию" коллекционеров относительно дешёвым и зачастую малокопийным дайкастом, я выбираю смолу.
|