[Artem]

Так, что каждая машина занимала свою собственную нишу. Зачем это надо было? Прежде всего из-за принципа: "не клади все яйца в одну корзину и не победим ты будешь..." Примерно так!

Я позволю себе с этим не согласиться. Многобразие типов машин - это очень большая беда любой армии. Чем меньше этих типов и выше степень унификации, тем лучше. В советские же времена исторически так сложилось, что существовашие предприятия и конструкторские организации продолжали функционировать, даже если в этом не было объективной необходимости. Это происходило по социально-политическим причинам. Поэтому, особенно в 1970-х годах, у нас в стране очень сильно расцвело создание дублирующих образцов ВВТ. С одной стороны, может быть, конкурсная разработка - это хорошо. Но на деле конкурсной разработки не происходило. Трудно было бы себе представить, как в СССР конкурировали бы конструкторские коллективы, возглавляемые маститыми академиками, Героями труда, с многотысячными работниками, а потом вдруг в результате конкурса какие-то из них оказывались бы не у дел. Нельзя сказать, чтобы конкурсов совсем уж не было, но это было скорее исключением. Бывало и так, что начиналась разработка чего-то очень нового и перспективного, а параллельно, для подстраховки, задавалась модернизация предыдущего образца. В итоге в серийное производство шло и одно и другое. Или, к примеру, огромное количество танков, выпущенных в СССР в 1960-80-х годах. Все искали причину в чем-то рациональном, в невозможности, например, быстро восполнить потери с началом войны, поэтому, мол, надо накопить их запас. В итоге все оказалось гораздо прозаичнее - нужно было кормить огромные коллективы заводов, выпускавших эти танки, поэтому их производство вели в количествах, превышавших разумные пределы.
Мне трудно представить себе, что коллектив констркуторов МАЗа не справился бы с задачей, поставленной перед конструкторами из Брянска, и наоборот. Просто если есть предприятие, живущее только с военной продукции, то оно должно выпускать эту военную продукцию, иначе оно загнется. Мобильной реструктуризации, которую можно представить себе в условиях рыночной экономики, в условиях нашей административно-командной системы с особенностями позднего социализма представить невозможно.
Так и появлялись у нас одинаковые по характеристикам, но совершенно разунифицированные танки, самолеты, автомобили и т. д.
Даже сейчас на том же БЗКТ жалуются на непродуманность технической политики МО. Задают, например, разработку специализированного шасси с определенной г/п, которое стоит кучу денег, потом выясняется, что у конкурентов готово универсальное шасси той же г/п, и за гораздо меньшие деньги. Ладно, конструкторы свою работу выполнили, деньги получили. А заказчик начинает чесать репу, выяснять, почему он так бездарно потратил деньги и становится перед выбором - лишить одно предприятие гарантированного ранее заказа на серию, или как-то сэкономить деньги.
В общем, вопрос о дублирующих образцах ВВТ - системный, можно сказать, философский