[HaruTarra]

1. Мог бы и не "стелс" - но до объекта удара не донёс - хочу предложить ещё раз перечитать выдержки из доклада Конгрессу генерал-лейтенента Ч. Горнера в моём посте выше.

2. Не так.
Авиация и ПВО Ирака имели колоссальный боевой опыт, приобретённый как в регулярных войнах с Израилем, так и в долгоиграющем столкновении с Ираном - причём это всё были войны современные, "нового типа", с массированным применением реактивной авиации, ЗРК, управляемого оружия, баллистических ракет и проч. (это у ПВО СССР такой опыт отсутствовал напрочь) и со своими противниками до кувейтской аферы Багдад "бодался" вполне на равных (в отношении боевой техники, качество личного состава и грамотность командования не рассматриваем), отнюдь не уступая качеством оружия даже "избранным".
А весьма слабые результаты говорят о том, что очень грамотное применение коалицией военной техники следующего поколения - т.е. качественное превосходство - полностью нивелировало количественное превосходство Ирака. ПВО было "ослеплено" вынесением всех важных РЛС ещё в первые сутки и "обезглавлено" уничтожением штабов и центров управления - прекрасная работа разведки и Гоблинов.

3. Чисто гипотетической локальной атаке Гоблинов на Владивосток мы ничего особенного противопоставить не смогли бы (это моё личное мнение) - мы точно так же, как и Ирак, не были готовы практически (теоретические выкладки разрабатывались и РЛС с ФАР появились как на 31-х МиГах, так и в составе новых версий С-300) отражать воздушные налёты "стелсов", мы готовились к войне по типу вьетнамской - к отражению больших групп классических ударных самолётов с истребительным эскортом, прикрываемых постановщиками помех.
Нас не атаковали, потому что был паритет с "вероятным противником" по стратегическим ядерным средствам сдерживания и восемь десятков НайтХоков в этом ничего особо изменить не смогли бы.