[andreyoff]

Верчу в руках модель ГАЗ-А Аремкуз и испытываю двоякие чувства.
С одной стороны, образ модели в целом (своими пропорциями она напоминает кряжистый пенёк) способен вызвать восклицание, приписываемое моему полному тёзке Станиславскому: «Не верю!».
С другой стороны, а ЧЕМУ, собственно, я не верю? Что вызывает внутренний протест?
Несоответствие представлений китайских разработчиков модели об этом загадочном автомобиле моим представлениям?

Противопоставить этому вИдению можно лишь единственное дошедшее до нас изображение полукустарного лимузина на шасси ГАЗ-А и апелляцию к скудному его описанию.
При этом попытка сравнить фотографию модели, сделанную с такого же ракурса, как при съёмке прототипа, с «первоисточником» ничего не даёт. Да, похож. Очень похож. С этой конкретно точки – просто вылитая копия.
Но ни снимок, ни рисунок Захарова не дают ни малейшего представления ни о пропорциях, ни об особенностях передка.
Впрочем, с передком, вроде бы, всё ясно. Распространенное описание «Аремкуза» гласит, что из элементов оперения радиатор и капот оставались такими же, как на ГАЗ-А.
Следовательно, рассуждаю я, передок должен выглядеть так же, как на ГАЗ-А, с поправкой на новые крылья.
Ну что же, крылья у модели действительно новые, красивые.
Но впечатление портит облицовка радиатора. Во-первых, в очередной раз не передана её характерная форма со слегка «раздутыми» боками, немного расширяющимися к условной линии «бедер». А во-вторых, обрамляющая радиатор хромированная рамка на виде сверху выглядит как трапеция с острыми углами у основания и в результате воспринимается как «фаска» «тела» моторного отсека. Из-за этой усечённости передний торец радиатора получился слишком узким, пропорции нарушились, узнаваемость пострадала.

Вторым сомнительным элементом передка является бампер.
То есть сам бампер просто замечательный – аккуратный, ажурный… Сомнения вызывают кронштейны его крепления к раме, из-за которых его вынос вперед относительно плоскости радиатора на модели достигает 15 мм, что на прототипе составило бы почти 65 (!!!) см.
Многовато, вы не находите?

К явным ошибкам отнесу и форму дерматиновой вставки на крыше: она имеет углы, что в реальности было невозможным по технологическим причинам. Эта вставка в крыши металлических кузовов делалась так: вначале сбивался деревянный каркас, а затем на него НАТЯГИВАЛСЯ кусок дерматина. И именно скруглённые углы позволяли добиваться сильного и равномерного натяжения материала без риска порвать его на стыках продольных и поперечных элементов рамы.

Что же касается пропорций кузова, то мне пришлось перевести в миллиметры известные (по описанию Шугурова) размеры ГАЗ-А Аремкуз, измерить всё что можно у ДиПовской модели и у модели ГАЗ-А от РСТ, и свести все эти цифры в табличке.
В подробности анализа вдаваться не буду, сразу выдам результат.
Сравнение основных антропометрических данных ГАЗ-А и «Аремкуза» позволило убедиться, что шасси горьковской легковушки умельцы с ремзавода вообще не трогали, т.е. оставляли без изменений. А это означает, что у базового автомобиля и его модификации как минимум абсолютно одинаковыми должны быть колесная база и колеи, а теоретически – и габаритная длина, поскольку бамперы крепились к раме, а рама оставалась неизменной. Даже с учетом того, что у «Аремкуза» сзади ставился передний бампер ГАЗ-А, а не куцые «отбойнички», габаритная длина должна быть сопоставимой.
Что мы имеем: колёсная база у модели «Аремкуза» правильная, колея – значительно шире, чем следует; причём колея передних и задних колёс одинаковая, а это для платформы ГАЗ-А неверно.
Ну а габаритная длина просто зашкаливает. Нетрудно догадаться за счёт чего – за счёт фантастического выноса переднего бампера.
Интереса ради я сделал замеры длины кузовов моделей от переднего торца радиатора до крайней задней точки кузова. Разница получилась вполне правдоподобной.

Ну, а всё остальное, получается, вполне вписывается не только в габариты шасси ГАЗ-А, но и в ЛОГИКУ создания для этого шасси металлического кузова на деревянном каркасе. Так что впечатление «кряжистости» обманчивое. Более того, модель чуть выше, чем следует. Если бы ее высота была правильной, модель выглядела бы ещё большей кубышкой.
Выходит, что геометрия кузова в целом гораздо точнее, чем кажется на первый взгляд.
Знаете… Пожалуй, к этой модели просто нужно привыкнуть.

Ну и по мелочам.
Мелочи, как всегда у ДиП, проработаны замечательно. Особенно радуют спицы на колесах, во всей их трёхрядной тангентной красе. При этом колёса приклеены к донышку намертво.