[evil_engineer]

Современные технологии позволяют отливать детали толщиной в несколько микрон, металл пока этого не умеет. Судите сами стендовые модели в 48, да даже в 72 масштабах гораздо более изящны и копийны чем металл 43-го.

Ну Коллега, насчет нескольких микрон Вы ошибаетесь! Как человек имеющий отношение к производству пластиковых сборных моделей могу уверенно заявить ,что размер ~ 0,3 мм это предел для пластика. Хотя для металла и это недостижимый результат. Особенно пластик выигрывает по качеству поверхности. Металл по определению намного более шероховатый и соответсвенно качественная имитация всяческих четких граней, накладных панелей или воспроизведение нахлеста листов или заклепочных швов для металла недостижима (для привычных цинко-алюминиевых сплавов). Правда в отличии от БТТ и авиации для большитнства моделей авто, особенно для легковых это и не надо. А с точки зрения проливаемости и деталировки для мелких деталей полиэфирная смола намного более благодарный материал. По моему опыту самые лучшие модели получаются при комбинировании всех способов изготовления деталей (пластика, травленки, смолы, печати на прозрачных пленках), в зависимости от воспроизводимой детали. А вот всеми любимый металл кроме вожделенного веса (традиция однако!) никаких реальных преимуществ не дает. Но учитывая болезненный консерватизм и непередаваемое своеобразие иррационального мышления коллекционеров 43-го масштаба (см. "Битву при Гайд-Парке") металлическая модель считается по опредлению лучшей (а зачастую единственной НАСТОЯЩЕЙ). Однако если не принимать традицию, то металл как материал по конструктивным особенностям сейчас нужен только в для фототравления и усиления деталей (оси колес, силовые вкладки в лонжероны и т.п.).