BigBrat
воспоминания Г.К.Жукова это,конечно,очень здорово,но знаете ли это именно воспоминания.К тому же я не понимаю причем тут "количество уничтоженных авиацией танков в первые дни войны"?
Оно,кстати,было не таким уж большим.Гораздо больше танков просто бросили,тк к ним не было ГСМ,запчастей,снарядов.
а что Т-60 и Т-70 массово не производились?
а причем тут Румыния и тд?это что,страны с сильными БТВ?
я нигде не сравнивал количество потерянных патнтер и т-34,я привел цифры безвозвратных потерь т-34 в 45 году за 2 недели боев-из 255 поврежденных 194-безвозвратные потери.среди немецких танков безвозвратные потери при наступлении(в условиях когда поле боя с поврежденными танками остается за своими войсками,а значит есть возможность их ремонта),думаю,гораздо меньше в % соотношении.
Cararama
я-то читать умею,а вот вы,похоже нет.
я нигде не писал,что в-2,без изменений,ставился до 45 года.изменения начались еще в 1939 и продолжались ооочень долго(видать от того,что идеальный движок был),если не по сей день.
липовые факты это у вас,уважаемый.спросите у северян-глушат ли трактора и дизельные грузовики у них зимой?
про ремонтопригодность я уже писал,зачем повторять смысл моих слов с помощью цитат?
про пантеру я так же уже писал и не надо выдергивать часть фразы и самой фразы и из контекста.я писал что"пантера по бронированию лба превосходила тигр.а по вооружению была типичным средним танком" умеющий читать человек поймет,что и вес пантеры не соответствовал названию "средний танк".
в 43 году т-34 был неуязвим для немецких средств ПТО?вы характеристики 50мм и 75 мм противотанковых пушек(а ведь были еще 88мм зенитки,а также 88мм САУ Насхорн, те же Тигр, Пантера и Фердинанд)помотрите,а заодно расскажите почему "неуязвимый танк" получил 90мм броню башни ,к концу войны,вместо 52 мм в 1939.а также почему вместо прекрасной пушки 76мм,которую очень хвалили американцы,кстати,поставили 85мм.
попробуйте немножко головой поработать.
кстати,если в 41 году Т-34 был так неуязвим,то не соблаговолите ли объяснить как же его ,все-таки, немцы подбивали?
КВ -да,очень тяжело давался немцам.Его поражала только 88мм зенитка.
я,кстати,нигде не писал про немецкую ПТО(это к слову о способности чтения и восприятия прочитанного)я писал о нашей ПТО,и о том,что с танками Тигр,Пантера,Тигр Б и Фердинандами оно бороться не могла.я имею ввиду противотанковые пушки,стоявшие на вооружении и находившиеся в войсках в достаточном количестве.СУ-85 и СУ-100 появились недаром.Они уже могли бороться и с Тиграми и с Пантерами.
Чем был "хреновенький" механизм поворота у Тигра?Отто Кариус,считавший Тигр лучшим танком,очень удивился бы этому утрверждению.
Как более тяжелая машина может быть не менее быстроходна и маневренна,чем более легкая?А автомобилестроение не имеет таких примеров?Современный грузовик может оказаться гораздо более тяжелым и притом не менее маневренным,чем грузовик ,скажем 60-х годов.
про посадку 4ки на пузо не рассказывают,а вот видео показывают
например вот
а если Т-34 был такой технологичный,что его дядя вася на коленке в гараже собира,то зачем наши войска вооружались шерманами,матильдами,валлентайнами,черчиллями и грантами?
вообще,обычно,вооружения выпускают не столько,сколько могут,а столько,сколько нужно(если могут)