Показать сообщение отдельно
Старый 19.11.2017, 19:08   #315
Colobox
 
Аватар для Colobox
Регистрация: 29.05.2009
Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 13,518
Сказал(а) спасибо: 23,606
Поблагодарили 35,417 раз(а) в 9,347 сообщениях
Альбомов(фоток): 1(33)
По умолчанию

Сообщение от HaruTarra Посмотреть сообщение
Боря, в 82-ом один Антей смог бы - ПУ американских кораблей эскорта просто не справились бы по скорости перезарядки с количеством целей, сейчас - эпоха УВП, увы...
Когда-то где-то читал, что до Иджиса нашими нормативами предусматривался наряд сил на уничтожение одной АУГ - один авиаполк МРА или один "батон". Так то американцы всерьёз опасались наших противоавианосных возможностей: одной из причин модернизации и возврата в строй линкоров Айова была цель поставить их в ордер АУГ как высокозащищённую "ложную цель" для наших ПКР. Потом надобность в этом отпала, и носителей Томагавков стало в достатке (те самые носители Иджисов с УВП) и линкоры вывели обратно в глубокий резерв.
В конце 80-х у нас проводились КШУ, где моделировалась задача поражения АУГ в изменившихся условиях; пришли к выводу, что даже удвоенный наряд не гарантирует поражения главных целей (( ну а с тех пор, боюсь, серьёзно вопросом не занимались.
Реально сейчас вижу возможность "проломить" Иджис не тупо увеличением ракет в залпе (у них сейчас иджисов больше, чем у нас носителей ПКР), а "обмануть" его распределением мощностей на ложные цели, то есть РЭБ. И здесь русские_хакеры™... )))

Добавлено через 2 минуты
Сообщение от BARSUK72 Посмотреть сообщение
За 200 км жахнуть по низкой траектории.
Они не подпустят так близко нашу подлодку. Там Лось в охранении или Вирджиния, а то и две. 200 км это уже по сути внутри защищаемого периметра.
Викинги из состава авиакрыльев АУГ выведены, значит они эту угрозу больше не рассматривают.
__________________
Спасибо за внимание к этому вопросу.

мои темы на форуме

Colobox на форуме   Цитата