[HaruTarra]

Полевая, полевой, но что у союзников к 1944-му реально могло валить Тигру на бок и ломать ему йух? Только орудия калибра около-100мм. Да и везде пишут, что БС-3 - самое оно

Да, сейчас много чего пишут...

У союзников это не калибром достигалось... а хорошей баллистикой артсистем и качественными порохами боеприпасов (а у нас пока Ванников не посидел на киче немного - бардак полнейший был в производстве снарядов). Даже 76-мм американская ПТ-пушка М5 на дистанции 900 (!) метров БС по нормали пробивала 80-мм броню (у БПС бронепробиваемость, естественно, была выше, но их производство было оч ограниченным всю войну даже у американцев, по мемуарам танкистов при высадке в Нормандии в укладках "Шерманов" было всего по 3 БПС). Зная о проектировании в Германии тяжелых танков (и работая на перспективу) - разработали к 43-му 90-мм буксируемую ПТ-пушку Т-8 (она с километра уже 150 мм брала), испытали, убедились в наличии всех тех же недостатков, как у советской БС-3, хоть и в гораздо меньшей степени - и запустили в серию исключительно в варианте вооружения ПТ САУ М36 и танков М26.

На Курской Дуге один из "Фердинантов" был полностью на з/ч развален прямым попаданием снаряда Б-4, а первый "Тигр" завалили 122-мм гаубицей, так что, это тож "самые" ПТ-системы?

БС-3 - это продолжение довоенных неудачных экспериментов на тему "универсального орудия". Сконструирована вокруг оч мощного 100-мм боеприпаса Эудженио Минизини (коих у нас на складах было немеряно - серьезные артиллерийские корабли нашего флота не воевали практически всю войну) и баллистики морского орудия Б-34. Пушка действительно гарантированно уничтожала любой неприятельский танк в лобовую проекцию, но при этом унаследовала все недостатки корабельной системы (огромные отдача и звуковая волна, усугубляемая используемым дульным тормозом). Огонь из пушки велся исключительно со шнура, расчет при выстреле занимал место в укрытии, после пары выстрелов пушка глубоко зарывалась сошниками в землю (чтобы быстро повернуть ее на больший угол горизонтальной наводки для переброски огня во фланговом направлении или вовсе в тыл - вначале требовалось выкопать сошники)....

Да, известны несколько случаев уничтожения из БС-3 даже "Тигров", практически во всех подтвержденных из них - тяжелые танки использовались как неподвижные огневые точки в момент поражения.

В войну войска получили всего около 200 этих орудий - 98 БС-3 были приданы как средство усиления пяти танковым армиям и в артиллерии РВГК по состоянию на 1 января 1945 года находилось 87 пушек БС-3.

В качестве ПТ-средства они зарекомендовали себя как мощное орудие, не удовлетворяющее требованиям к противотанковым пушкам, за исключением бронепробиваемости и дальности эффективного огня БС.
В качестве корпусной системы - БС-3 уступала 122-мм пушке А-19, в качестве дивизионной - 122-мм гаубице М-30.
Опять повторились довоенные грабли - универсальное орудие вышло тяжелым, дорогим и, самое главное, проигрывающее по характеристикам специализированным системам, уже и освоенным в производстве и состоящим на вооружении.

А лучшей советской ПТ-пушкой должна была стать, но так и не успела на войну 85-мм система классической для ПТО схемы Д-44 Ф. Ф. Петрова, созданная еще в 44-ом, но принятая на вооружение и пошедшая в серию только в 46-м.
С ростом защищенности БТТ вероятного противника в послевоенное время Д-44 заменила в войсках ЗиС-3 в качестве дивизионной пушки, а для борьбы с танками разработали в 48-м длинноствольную 85-мм Д-48 (с использованием узлов и элементов Д-44)...